Por Charles Aldinger
QUITO (Reuters) - Estados Unidos está preocupado por la posibilidad de que las rutas de contrabando tradicionalmente utilizadas para trasladar inmigrantes ilegales hacia el país "puedan ser usadas con la misma facilidad para terroristas," dijo el lunes el secretario de Defensa.
En anticipación a un encuentro de ministros de defensa de América del Norte y Lationamérica, Donald Rumsfeld advirtió que las naciones de la región deben esforzarse aún más para mejorar sus vínculos de seguridad.
Esto debería apuntar al control de las fronteras en zonas selváticas y montañosas, y en áreas donde no rige ninguna autoridad, según el funcionario estadounidense.
"Lo que tenemos que hacer es ser más inteligentes y rápidos y encontrar nuevas formas para cooperar," dijo Rumsfeld a los periodistas que viajaban con él en una gira por América Central y Sudamérica.
"No hay duda de que hay organizaciones terroristas que están funcionando en Estados Unidos, en Norteamérica, en Sudamérica y en Centroamérica," dijo en referencia a los violentos carteles del narcotráfico, al contrabando de personas, a las bandas criminales y a la toma de rehenes para pedir rescates.
"Y desde nuestra posición, obviamente, el riesgo de que algunas de estas rutas del contrabando humano hacia nuestro país desde este hemisferio puedan ser usadas con la misma facilidad para terroristas," dijo Rumsfeld, sobre la preocupación estadounidense.
El funcionario no mencionó ninguna ruta específica usada para ingresar personas a Estados Unidos de manera ilegal, aunque se sabe que algunas funcionan a través de la frontera con México, y otras se manejan por medio de botes pequeños y barcos de carga.
Rumsfeld y los ministros de defensa de Canadá y de los países de América Central y del Sur y del Caribe realizarán un encuentro bienal el miércoles en Quito. El secretario elogió los esfuerzos que iniciaron muchos países hace dos años.
En particular, mencionó las acciones para impedir los vuelos de aeronaves cargadas de narcóticos, bajo un programa de Colombia, Brasil y Estados Unidos, además de los esfuerzos similares en el mar por parte de Panamá y otros ocho países.
"Es un esfuerzo continuo por parte de esos países a lo largo de Latinoamérica, pero también particularmente de Centroamérica, donde están haciendo cosas buenas para la seguridad," dijo Rumsfeld.
El secretario dijo que las naciones de la región están "desarrollando por sí mismas y comprendiendo los papeles y las misiones de las distintas fuerzas de seguridad en el siglo veintiuno."
Agregó que "existe todo tipo de huecos (en la seguridad). Puede haber huecos entre distintos tipos de fuerzas de seguridad, puede haber huecos entre países, puede haber áreas sin ninguna autoridad, que no están gobernadas."
Rumsfeld tendrá encuentros personales esta semana con los ministros de Defensa de Brasil, Argentina y Ecuador, además de una reunión conjunta con ministros de Centroamérica.
El cinismo a su máxima potencia señores! Es como alguna vez dijimos, la metodología para empezar a preparar el terreno para futuras intervenciones es relacionar las cosas que no les gustan a los comisarios del mundo con el terrorismo. Es un plan perverso, y sumamente transparente para todos, pero la falta de voluntad política de los países autonombrados independientes es pasmosa. No soy tan ingenuo para creer que un país subdesarrollado puede oponerse a los caprichos de una superpotencia militar, pero lo que no se puede aceptar es la poca necesidad de buscar soluciones conjuntamente con los otros oprimidos mundiales. Acaso queda alguna duda de que la frase:” Esto debería apuntar al control de las fronteras en zonas selváticas y montañosas, y en áreas donde no rige ninguna autoridad” es una nada solapada amenaza a los escasos grupos guerrilleros que aun quedan dándoles pelea desde esos lugares. Una vez lo dije y no me voy a cansar de repetirlo, dentro de unos años la Triple Frontera formada por Brasil, Argentina y Paraguay será, (si ya no lo es!), territorio dominado por los estadounidenses. Desde allí, manejaran los recursos hídricos mas grandes del planeta y sólo quedará encomendarse a algún Dios, (que les pido no sea Alá, ya que no quedará rastro de su religión) para tratar de tomar un vaso de agua sin tener que pedir permiso.
Ahora, yo me pregunto, cuando hayan eliminado a los mejicanos, a los panameños y costarricenses (ya la guerra de Irak lo esta haciendo, leyeron los nombres de los caídos???), a los colombianos rebeldes, a los coreanos, a los palestinos (a los Chinos no se animan!) …que van a hacer? Suicidarse? Según mi humilde opinión, ya lo están haciendo. Desde el mismo momento en que un imperio necesita de las armas para torcer la historia, su destino esta sellado. Pero aún no se animan a aceptarlo, y cual fieras heridas, tiran zarpazos, gruñen y asustan, pero de nada servirá.
El triunfo hace unos días de Bush sólo hace que el mundo sea un lugar menos seguro día a día, pero no caigamos en el candor de creer que estas cosas son inevitables, esa es la primera batalla perdida si así lo creemos. Tal vez una buena manera de combatir desde nuestro pequeño lugar sea empezar a no creernos las mentiras que los medios publican, a leer entre líneas, a mirar todo críticamente, a investigar y a someter todo a varias fuentes. Por lo menos caeremos dignamente (que melodramático no?) . Hasta la proxima.
martes, noviembre 16, 2004
jueves, septiembre 30, 2004
la labor diaria o la catástrofe nacional...
El martes 28 de este mes en la sala Enrique Muiño del Centro Cultural San Martín se presentó un documental y charla subsiguiente sobre las cosas que están pasando en nuestra provincia del Chaco, titulado “Solo se escucha el viento”….titulo por demás gráfico de toda nuestra historia.
En la charla estuvo presente un amigo que me relató a grandes rasgos las opiniones y actitudes de los concurrentes. Lo que más le impresionó fueron dos personas que había llevado el director del documental, para hablar: Orlando Charole y Egidio García, dirigentes tobas. Ellos disertaron, como los otros, de la realidad que vive la provincia: campesinos e indígenas sacados de sus tierras por la fuerza, el empobrecimiento que estoles trae, los envenenamientos por glifosato en pueblosvecinos a las plantaciones de soja, el continuoatropello y explotación que realizan losterratenientes, empresarios y políticos (señoresfeudales les queda mejor), los desmontes que estándestruyendo los bosques nativos y su fauna y flora, ladesertificación alarmante que puede traer esto.
Parece que cuando habló García repitió varias veces cierto latiguillo:
"Nos expulsan de nuestras tierras...y seguimos siendopacíficos" "Nos vienen explotando...y seguimos siendo pacíficos" "Nos matan, empobrecen...y seguimos siendo pacíficos"etc., etc. Después de varias otras preguntas y relatos por partede la audiencia, antes de terminar, le dan la palabraa un salvadoreño que estaba al final de la sala.Según mi amigo les dijo, y con razón, que todos los atropellos,desastres y ataques que cometen políticos,empresarios, terratenientes son ilegales, todosilegales. Y les preguntó: "¿Ustedes piensan que por lavía legal van a llegar a algo? Acá lo único quefunciona es la insurrección popular, la unidadlatinoamericana. Ellos ya se unieron en el MERCOSUR,ahora nos toca a nosotros." Soy un convencido que lo que dijo el salvadoreño es la única vía posible de negociación....si ven la historia de las revoluciones, siempre el campesinado fue una parte importante en lo que fue y ha sido, la muchedumbre encargada de romper el orden establecido. Lo malo es que eran la cabeza de playa de políticos que terminaban transando y llevando ese movimiento insurgente en una dirección completamente distinta de la que motivo su nacimiento. Y tenían que volver a empezar, y así sucesivamente.
Lo discutible de pensar así como pienso es que es muy difícil establecer por qué carriles moverse para que no pase de "movimiento revolucionario" a delincuencia sin sentido....es muy fácil para cualquiera el volcarse hacia acciones cada vez mas elocuentemente periodísticas para volcar la opinión pública hacia el abrazo de la "organización", pero así de fácil es también caer en la tentación de incrementar esas acciones hasta perder el rumbo.....por eso creo que primero debería establecerse alguna clase de "teorema político" o Preámbulo de lo que se pretende y seguirlo a rajatabla......esto puede sonar falto de flexibilidad, pero primero deben establecerse los objetivos para después sí, si las acciones y el movimiento han quedado anacrónicos, hacer salvedades.
Saben lo que pienso: el cambio lo hace cada uno desde su humilde lugar......si creen en los discursos masivos, esa es la mejor forma de seguir siendo indiferentes a una realidad que nos golpea con dureza día a día…….y llegará ese día en que se pregunten:¿ cómo pasó esto?! Y no busquen afuera culpables…..miren un espejo y ahí estará el responsable.
En la charla estuvo presente un amigo que me relató a grandes rasgos las opiniones y actitudes de los concurrentes. Lo que más le impresionó fueron dos personas que había llevado el director del documental, para hablar: Orlando Charole y Egidio García, dirigentes tobas. Ellos disertaron, como los otros, de la realidad que vive la provincia: campesinos e indígenas sacados de sus tierras por la fuerza, el empobrecimiento que estoles trae, los envenenamientos por glifosato en pueblosvecinos a las plantaciones de soja, el continuoatropello y explotación que realizan losterratenientes, empresarios y políticos (señoresfeudales les queda mejor), los desmontes que estándestruyendo los bosques nativos y su fauna y flora, ladesertificación alarmante que puede traer esto.
Parece que cuando habló García repitió varias veces cierto latiguillo:
"Nos expulsan de nuestras tierras...y seguimos siendopacíficos" "Nos vienen explotando...y seguimos siendo pacíficos" "Nos matan, empobrecen...y seguimos siendo pacíficos"etc., etc. Después de varias otras preguntas y relatos por partede la audiencia, antes de terminar, le dan la palabraa un salvadoreño que estaba al final de la sala.Según mi amigo les dijo, y con razón, que todos los atropellos,desastres y ataques que cometen políticos,empresarios, terratenientes son ilegales, todosilegales. Y les preguntó: "¿Ustedes piensan que por lavía legal van a llegar a algo? Acá lo único quefunciona es la insurrección popular, la unidadlatinoamericana. Ellos ya se unieron en el MERCOSUR,ahora nos toca a nosotros." Soy un convencido que lo que dijo el salvadoreño es la única vía posible de negociación....si ven la historia de las revoluciones, siempre el campesinado fue una parte importante en lo que fue y ha sido, la muchedumbre encargada de romper el orden establecido. Lo malo es que eran la cabeza de playa de políticos que terminaban transando y llevando ese movimiento insurgente en una dirección completamente distinta de la que motivo su nacimiento. Y tenían que volver a empezar, y así sucesivamente.
Lo discutible de pensar así como pienso es que es muy difícil establecer por qué carriles moverse para que no pase de "movimiento revolucionario" a delincuencia sin sentido....es muy fácil para cualquiera el volcarse hacia acciones cada vez mas elocuentemente periodísticas para volcar la opinión pública hacia el abrazo de la "organización", pero así de fácil es también caer en la tentación de incrementar esas acciones hasta perder el rumbo.....por eso creo que primero debería establecerse alguna clase de "teorema político" o Preámbulo de lo que se pretende y seguirlo a rajatabla......esto puede sonar falto de flexibilidad, pero primero deben establecerse los objetivos para después sí, si las acciones y el movimiento han quedado anacrónicos, hacer salvedades.
Saben lo que pienso: el cambio lo hace cada uno desde su humilde lugar......si creen en los discursos masivos, esa es la mejor forma de seguir siendo indiferentes a una realidad que nos golpea con dureza día a día…….y llegará ese día en que se pregunten:¿ cómo pasó esto?! Y no busquen afuera culpables…..miren un espejo y ahí estará el responsable.
jueves, agosto 05, 2004
La Guerra del Agua
Últimamente se esta echando a correr el rumor, (Dios y yo sabemos exactamente desde dónde) de que el incendio en el shopping paraguayo fue un acto terrorista de ciertas facciones palestinas, quienes tendrían “células dormidas” en la zona de la Triple Frontera, esto es, Paraguay, Brasil y Argentina.
Lo que se busca con esta clase de interrogantes tirados a la marchanta es seguir poniendo en el ojo de la picota que es necesaria una intervención en ese territorio…pero no seamos tan incrédulos de pensar que esta es la verdadera razón.
Para los que no lo saben, hace ya algunos años que las agencias gubernamentales estadounidenses fijan su atención en esa Triple frontera, porque es la forma de justificar la instalación de bases militares, con el objetivo solapado de disponer de una de las reservas de agua más grande del mundo, el Acuífero Guaraní.
Si uno estudia los mensajes y la estrategia de estas agencias, se da cuenta que todo apunta a lo mismo: el manejo de todos los ríos y comunicaciones fluviales desde el norte de Méjico hasta el sur de Argentina. No hace falta ser brillante para ver que es una metodología muy utilizada, sobre todo en la invasión de Irak. Veamos los pasos que se suelen seguir:
- Grandes personajes de la política (generalmente alineados a estos gobiernos neoliberales) dicen que en tal o cual zona hay facciones terroristas listas para actuar, (también llamados lugares del “eje del mal”).
- Si no hubo o hay alguna desgracia accidental, la originan, y le echan la culpa a esas facciones terroristas de las que hablaban antes.
- Mientras tanto los embajadores y personal diplomático presente en esos territorios presionan para conseguir diversas “facilidades” para la instalación de sus bases, por ejemplo la obtención de tratados de no extradición de sus tropas.
- En caso de que los gobiernos de esas zonas no concedan o directamente se nieguen a brindarles lo que “amablemente” solicitaron, la línea a seguir en esos casos puede llevar inclusive a la guerra.
Según un documento de ciertas agrupaciones del comercio estadounidense, el agua es ya un recurso sumamente valioso y escaso, y dentro de 50 años lo será aún más. Y la nueva política de los servicios de inteligencia yanquis (nueva para nosotros, esto esta armado desde la época de Ronald Reagan) es la utilización de toda clase de satélites y sistemas de comunicación para conseguir ventajas económicas.
Es por eso que no debemos cejar en nuestro objetivo de denunciar estas maniobras y rumores como la locura que son, y si esta nota la leen personas que no quieren creer en esto que digo, les propongo algo muy simple: lean la historia de África, y vean cómo fue desangrada de recursos y hoy es uno de los continentes mas pobres y abandonados de la Tierra…y piensen que el continente que sigue es América Latina.
Lo que se busca con esta clase de interrogantes tirados a la marchanta es seguir poniendo en el ojo de la picota que es necesaria una intervención en ese territorio…pero no seamos tan incrédulos de pensar que esta es la verdadera razón.
Para los que no lo saben, hace ya algunos años que las agencias gubernamentales estadounidenses fijan su atención en esa Triple frontera, porque es la forma de justificar la instalación de bases militares, con el objetivo solapado de disponer de una de las reservas de agua más grande del mundo, el Acuífero Guaraní.
Si uno estudia los mensajes y la estrategia de estas agencias, se da cuenta que todo apunta a lo mismo: el manejo de todos los ríos y comunicaciones fluviales desde el norte de Méjico hasta el sur de Argentina. No hace falta ser brillante para ver que es una metodología muy utilizada, sobre todo en la invasión de Irak. Veamos los pasos que se suelen seguir:
- Grandes personajes de la política (generalmente alineados a estos gobiernos neoliberales) dicen que en tal o cual zona hay facciones terroristas listas para actuar, (también llamados lugares del “eje del mal”).
- Si no hubo o hay alguna desgracia accidental, la originan, y le echan la culpa a esas facciones terroristas de las que hablaban antes.
- Mientras tanto los embajadores y personal diplomático presente en esos territorios presionan para conseguir diversas “facilidades” para la instalación de sus bases, por ejemplo la obtención de tratados de no extradición de sus tropas.
- En caso de que los gobiernos de esas zonas no concedan o directamente se nieguen a brindarles lo que “amablemente” solicitaron, la línea a seguir en esos casos puede llevar inclusive a la guerra.
Según un documento de ciertas agrupaciones del comercio estadounidense, el agua es ya un recurso sumamente valioso y escaso, y dentro de 50 años lo será aún más. Y la nueva política de los servicios de inteligencia yanquis (nueva para nosotros, esto esta armado desde la época de Ronald Reagan) es la utilización de toda clase de satélites y sistemas de comunicación para conseguir ventajas económicas.
Es por eso que no debemos cejar en nuestro objetivo de denunciar estas maniobras y rumores como la locura que son, y si esta nota la leen personas que no quieren creer en esto que digo, les propongo algo muy simple: lean la historia de África, y vean cómo fue desangrada de recursos y hoy es uno de los continentes mas pobres y abandonados de la Tierra…y piensen que el continente que sigue es América Latina.
miércoles, junio 23, 2004
Sobre la tragedia en Río Turbio......
Lamentablemente la nefasta y asesina gestión del ex concesionario Sergio Taselli (hoy sigue en Trenes Metropolitanos y Altos Hornos Zapla) se ha cobrado casi con seguridad la vida de 14 mineros de Río Turbio. Los cuerpos de dos compañeros ya han sido encontrados y no se cree que existan posibilidades de encontrar al resto con vida cuya lista reseñamos al final.
A esta situación se llega por la falta de inversión en seguridad a lo largo de 8 años en que el ex concesionario Taselli se ocupó de percibir el subsidio del Estado, asociado a la burocracia de la Federación de Luz y Fuerza (Fatlyf) de Carlos Alderete y Oscar Lescano. El enriquecimiento de Taselli y sus socios fue proporcional al empobrecimiento del Pueblo de la cuenca carbonífera del Turbio y a la muerte de los mineros que hoy padecemos.
A esta tragedia no es ajeno el Gobierno Provincial de Santa Cruz en tiempos de Néstor Kirchner, que no controló al crápula privatizador. Sugestivamente hoy tampoco se le ha rescindido la concesión en los servicios de trenes y no hace mucho que el Secretario de Transportes Ricardo Jaime le otorgara nuevos subsidios. Los responsables de estas muertes están ahí, en ese círculo.
Tampoco se puede dejar de lado la cómplice actitud de ATE de De Gennaro, quien hoy cacarea diciendo que siempre estuvo en contra de este concesionario y la verdad es que la consigna "Fuera Taselli" fue de la opositoria Lista Negra desde el año ´99, en que ganó las elecciones de la Seccional ATE Río Turbio e inmediatamente denunció al privatizador por vaciamiento ante la justicia.
La autocombustión dentro del frente 81 se produce por el roce de la cinta transportadora en el inerte, al ver el humo entran dos camiones a rescatar a los compañeros y uno de elllos choca con los marchantes produciendo un derrumbe y bloqueando la salida.
Los compañeros rescatados sin vida son Julio ALVAREZ y Miguel CARDOZO. El resto que está atrapados son Ovilon VEDIA, Héctor REBOLLO, Nicolás ARANCIBIA, Ricardo CABRERA, Silverio MENDEZ, José ARMELLA, Jorge VALLEJO, José CHAVEZ, Oscar MARCHANT, José ALVARADO, Victor HERNANDEZ y Jorge HERNIN.-
Por los mineros de Río Turbio, justicia y cárcel para Taselli, Daniel Cameron y quienes debían controlarlo luego que Carlos Menem le entregara los yacimientos.
Por la recuperación del patrimonio nacional en cuanto al carbón, el petróleo, el gas, el Correo Argentino y demás empresas privatizadas, con control de los trabajadores.
Tendencia Clasista "29 de mayo"
A esta situación se llega por la falta de inversión en seguridad a lo largo de 8 años en que el ex concesionario Taselli se ocupó de percibir el subsidio del Estado, asociado a la burocracia de la Federación de Luz y Fuerza (Fatlyf) de Carlos Alderete y Oscar Lescano. El enriquecimiento de Taselli y sus socios fue proporcional al empobrecimiento del Pueblo de la cuenca carbonífera del Turbio y a la muerte de los mineros que hoy padecemos.
A esta tragedia no es ajeno el Gobierno Provincial de Santa Cruz en tiempos de Néstor Kirchner, que no controló al crápula privatizador. Sugestivamente hoy tampoco se le ha rescindido la concesión en los servicios de trenes y no hace mucho que el Secretario de Transportes Ricardo Jaime le otorgara nuevos subsidios. Los responsables de estas muertes están ahí, en ese círculo.
Tampoco se puede dejar de lado la cómplice actitud de ATE de De Gennaro, quien hoy cacarea diciendo que siempre estuvo en contra de este concesionario y la verdad es que la consigna "Fuera Taselli" fue de la opositoria Lista Negra desde el año ´99, en que ganó las elecciones de la Seccional ATE Río Turbio e inmediatamente denunció al privatizador por vaciamiento ante la justicia.
La autocombustión dentro del frente 81 se produce por el roce de la cinta transportadora en el inerte, al ver el humo entran dos camiones a rescatar a los compañeros y uno de elllos choca con los marchantes produciendo un derrumbe y bloqueando la salida.
Los compañeros rescatados sin vida son Julio ALVAREZ y Miguel CARDOZO. El resto que está atrapados son Ovilon VEDIA, Héctor REBOLLO, Nicolás ARANCIBIA, Ricardo CABRERA, Silverio MENDEZ, José ARMELLA, Jorge VALLEJO, José CHAVEZ, Oscar MARCHANT, José ALVARADO, Victor HERNANDEZ y Jorge HERNIN.-
Por los mineros de Río Turbio, justicia y cárcel para Taselli, Daniel Cameron y quienes debían controlarlo luego que Carlos Menem le entregara los yacimientos.
Por la recuperación del patrimonio nacional en cuanto al carbón, el petróleo, el gas, el Correo Argentino y demás empresas privatizadas, con control de los trabajadores.
Tendencia Clasista "29 de mayo"
jueves, junio 17, 2004
Anibal y sus latigazos......imperdible!
Hola a todos, otra vez...
Quería compartir con ustedes una nota que leí en el
diario la Nación del día de ayer, miércoles 16/6, en
el suplemento Economía y Negocios.
El título, como debe ser, adelanta lo que se viene en
el texto:
<
Pero, en realidad, hay mucho más para "disfrutar" en
la nota que lo que sugiere el título.
El subtítulo que se leía era : <
preocupación a Beliz.>>
Ya ese nombre me da escalofríos...asociación cristiana
de dirigentes de empresas (ACDE)...
Ya se pueden ir haciendo una idea de lo que se viene.
Este "buen señor" Beliz, preocupado por escuchar los
reclamos de toda la sociedad, también le dió
oportunidad a los señores empresarios para que
expresen sus inquietudes con respecto al tema de la
inseguridad. El presidente de la ACDE, Alejandro
Preusche, fué el que le dijo a Beliz lo que figura en
el título de la nota, entre otras cosas; por ejemplo:
<
por piqueteros físicamente y ahora objetivo de
extorsiones; la mutilación de empleados vinculados con
actividades del servicio eléctrico; los robos de
cables de telefonía; la ocupación de propiedades
privadas, hay quienes dicen que hay más de 1000
establecimientos tomados; el secuestro de empresarios
y sus familiares, por citar algunos ejemplos de los
últimos días, están en el centro del análisis y de las
preocupaciones de todos nosotros. Y esto, sentimos que
está empeorando. Estamos mal y vamos peor.>>
Creo que ahora se puede predecir con bastante
exactitud a donde apunta este "cristiano". Lo de los
piqueteros quedó claro. Me pregunto que querrá decir
este tipo con respecto a los establecimientos
tomados...
Es de importancia destacar que entre las empresas que
auspiciaban el evento estaban: Repsol YPF, Arcor,
Ford, Quilmes, Edenor, Coca-Cola, Edesur, Aceitera
General Deheza, Bimbo, Quickfood, Zurich, Mapfre,
grupo Clarín, Unilever, Transportadora Gas del Sur,
Pan American Energy, Bagó y los bancos Galicia, Río,
Boston y MBA.
Según el diario, los socios de la ACDE no son
empresas, sino ejecutivos que se autodefinen por <
principios éticos y al servicio del bien común.>>
Perdón??? Principios éticos? Bien común? Repsol YPF se
rige por estos principios? Una empresa que saquea los
recursos naturales y los vende, contamina rios, selvas
y aire y no quiere dejarle las garrafas a precio
razonable a la gente que no tiene nada, es una empresa
con principios éticos al servicio del bien común?
Y la Ford? Unilever? Coca-Cola? Pan American Energy?
el Rio? el Galicia? Al servicio del bien común??? Se
puede ser tan cínico para decir una barbaridad como
esta? Se puede ser tan descaradamente sorete? Si
claro...en el mundo empresarial todo se puede. Porque
ellos no rinden cuentas a nadie. Son los "tiranos
puertas adentro", que se dedican a ganar la mayor
cantidad de dinero posible a costa de lo que sea y
presionar a los gobiernos para que cedan ante sus
reclamos.
Y ahora, el plato principal:
<
solapadas de presión, como los movimientos piqueteros.
Lo de Repsol YPF no es un hecho aislado. Hoy (por
ayer) vi que los piqueteros tomaron el hall del
Sheraton porque ahí estaba la gente del FMI. ¿Cómo
convenzo a un empresario extranjero que está alojado
ahí de que invierta?.>>
Bueno, bueno...los piqueteros son una organización
criminal??? Detrás de esta frase de este, discúlpenme,
hijo de mil puta, está la criminalización de la
protesta social, lo poco que les queda a los que
prácticamente no tienen nada. A los que quedaron
marginados gracias, en gran parte, a estas empresas
que están al <>. Y este
pedazo de mierda los quiere reprimir, meter presos y
peores cosas, no me cabe duda. Me hace acordar esto a
lo que se vive en Colombia...Vaya casualidad, este
señor Preusche, en la foto que tiene la nota, me hizo
acordar bastante al dictad...perdón, presidente
colombiano Uribe Velez. Que bien que les vendría
alguien como el acá. Pero esto es de esperarse. El
beneficio empresarial es inversamente proporcional al
bien social...No será que le tienen un poco de cagazo
a los piqueteros? No será que tienen miedo que los
oprimidos y marginados por las políticas neoliberales
con las que tanto se beneficiaron, se les vengan en
contra?
<
Suprema de Justicia de Eugenio Zaffaroni y de la
candidatura de Carmen Argibay para integrar ese
tribunal.>>
Alguien que me ayude acá...Será, supongo, que
Zaffaroni y Argibay no están al servicio de los
empresarios?
<
Mencionó que, en promedio, cada día pasa a retiro un
oficial y medio de las fuerzas de seguridad nacionales
"por delitos, faltas administrativas serias o, en la
minoría de los casos, porque perdieron la confianza
del Presidente". El ministro rechazó el argumento de
quienes se oponen a las purgas por afectar la
seguridad pública.>>
Y encima esto...este es el postre, y totalmente
predecible también. Es su ejército privado...
Bueno, eso es todo amigos. Perdón por tirarles toda
esta mierda junta.
Un abrazo a todos,
A.
PD1: la nota completa la pueden leer online en
www.lanacion.com.ar/04/06/16/de_610632.asp
PD2: Sería bueno también no comprar ningún producto de
estas empresas que auspiciaron este evento, o tratar
de evitar la mayoria. Por ejemplo, las marcas que
comercializa Unilever se pueden ver acá:
www.unilever.com.ar/marcas/alimentos.htm
www.unilever.com.ar/marcas/personal.htm
www.unilever.com.ar/marcas/hogar.htm
Fijense la cantidad de productos que tienen...
Quería compartir con ustedes una nota que leí en el
diario la Nación del día de ayer, miércoles 16/6, en
el suplemento Economía y Negocios.
El título, como debe ser, adelanta lo que se viene en
el texto:
<
Pero, en realidad, hay mucho más para "disfrutar" en
la nota que lo que sugiere el título.
El subtítulo que se leía era : <
preocupación a Beliz.>>
Ya ese nombre me da escalofríos...asociación cristiana
de dirigentes de empresas (ACDE)...
Ya se pueden ir haciendo una idea de lo que se viene.
Este "buen señor" Beliz, preocupado por escuchar los
reclamos de toda la sociedad, también le dió
oportunidad a los señores empresarios para que
expresen sus inquietudes con respecto al tema de la
inseguridad. El presidente de la ACDE, Alejandro
Preusche, fué el que le dijo a Beliz lo que figura en
el título de la nota, entre otras cosas; por ejemplo:
<
por piqueteros físicamente y ahora objetivo de
extorsiones; la mutilación de empleados vinculados con
actividades del servicio eléctrico; los robos de
cables de telefonía; la ocupación de propiedades
privadas, hay quienes dicen que hay más de 1000
establecimientos tomados; el secuestro de empresarios
y sus familiares, por citar algunos ejemplos de los
últimos días, están en el centro del análisis y de las
preocupaciones de todos nosotros. Y esto, sentimos que
está empeorando. Estamos mal y vamos peor.>>
Creo que ahora se puede predecir con bastante
exactitud a donde apunta este "cristiano". Lo de los
piqueteros quedó claro. Me pregunto que querrá decir
este tipo con respecto a los establecimientos
tomados...
Es de importancia destacar que entre las empresas que
auspiciaban el evento estaban: Repsol YPF, Arcor,
Ford, Quilmes, Edenor, Coca-Cola, Edesur, Aceitera
General Deheza, Bimbo, Quickfood, Zurich, Mapfre,
grupo Clarín, Unilever, Transportadora Gas del Sur,
Pan American Energy, Bagó y los bancos Galicia, Río,
Boston y MBA.
Según el diario, los socios de la ACDE no son
empresas, sino ejecutivos que se autodefinen por <
principios éticos y al servicio del bien común.>>
Perdón??? Principios éticos? Bien común? Repsol YPF se
rige por estos principios? Una empresa que saquea los
recursos naturales y los vende, contamina rios, selvas
y aire y no quiere dejarle las garrafas a precio
razonable a la gente que no tiene nada, es una empresa
con principios éticos al servicio del bien común?
Y la Ford? Unilever? Coca-Cola? Pan American Energy?
el Rio? el Galicia? Al servicio del bien común??? Se
puede ser tan cínico para decir una barbaridad como
esta? Se puede ser tan descaradamente sorete? Si
claro...en el mundo empresarial todo se puede. Porque
ellos no rinden cuentas a nadie. Son los "tiranos
puertas adentro", que se dedican a ganar la mayor
cantidad de dinero posible a costa de lo que sea y
presionar a los gobiernos para que cedan ante sus
reclamos.
Y ahora, el plato principal:
<
solapadas de presión, como los movimientos piqueteros.
Lo de Repsol YPF no es un hecho aislado. Hoy (por
ayer) vi que los piqueteros tomaron el hall del
Sheraton porque ahí estaba la gente del FMI. ¿Cómo
convenzo a un empresario extranjero que está alojado
ahí de que invierta?.>>
Bueno, bueno...los piqueteros son una organización
criminal??? Detrás de esta frase de este, discúlpenme,
hijo de mil puta, está la criminalización de la
protesta social, lo poco que les queda a los que
prácticamente no tienen nada. A los que quedaron
marginados gracias, en gran parte, a estas empresas
que están al <
pedazo de mierda los quiere reprimir, meter presos y
peores cosas, no me cabe duda. Me hace acordar esto a
lo que se vive en Colombia...Vaya casualidad, este
señor Preusche, en la foto que tiene la nota, me hizo
acordar bastante al dictad...perdón, presidente
colombiano Uribe Velez. Que bien que les vendría
alguien como el acá. Pero esto es de esperarse. El
beneficio empresarial es inversamente proporcional al
bien social...No será que le tienen un poco de cagazo
a los piqueteros? No será que tienen miedo que los
oprimidos y marginados por las políticas neoliberales
con las que tanto se beneficiaron, se les vengan en
contra?
<
Suprema de Justicia de Eugenio Zaffaroni y de la
candidatura de Carmen Argibay para integrar ese
tribunal.>>
Alguien que me ayude acá...Será, supongo, que
Zaffaroni y Argibay no están al servicio de los
empresarios?
<
Mencionó que, en promedio, cada día pasa a retiro un
oficial y medio de las fuerzas de seguridad nacionales
"por delitos, faltas administrativas serias o, en la
minoría de los casos, porque perdieron la confianza
del Presidente". El ministro rechazó el argumento de
quienes se oponen a las purgas por afectar la
seguridad pública.>>
Y encima esto...este es el postre, y totalmente
predecible también. Es su ejército privado...
Bueno, eso es todo amigos. Perdón por tirarles toda
esta mierda junta.
Un abrazo a todos,
A.
PD1: la nota completa la pueden leer online en
www.lanacion.com.ar/04/06/16/de_610632.asp
PD2: Sería bueno también no comprar ningún producto de
estas empresas que auspiciaron este evento, o tratar
de evitar la mayoria. Por ejemplo, las marcas que
comercializa Unilever se pueden ver acá:
www.unilever.com.ar/marcas/alimentos.htm
www.unilever.com.ar/marcas/personal.htm
www.unilever.com.ar/marcas/hogar.htm
Fijense la cantidad de productos que tienen...
miércoles, junio 16, 2004
Preguntas "libre albedrio"
Hoy me levanté preguntón………..por que será que los adelantos técnicos que revisan, reprimen, y coartan las libertades individuales que tantos años costaron conseguir se utilizan para: “la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra el terrorismo, la lucha contra el hambre, la lucha contra las desigualdades, etc”……y cada vez hay mas droga, mas terrorismo, mas hambre y pobreza? …..No será capaz que los que luchan “contra”, son los creadores de esas plagas? Como puede ser que el cinismo alcance niveles tan altos?...Acaso esos grandes jerarcas no estudiaron en una escuela con gente igual que ellos, no se formaron en alguna familia con roles definidos y cariño? Estoy empezando a pensar que no…..que los dirigentes mundiales nacen en una probeta, son alimentados con sonda sin ninguna clase de contacto humano…cuando tienen cierta capacidad de razonamiento los envían a centros de modificación de la conducta para que no haya diferencias y sean todos homologados para la futura “lucha política”………..lucha que no existiría, debido a que las cosas cambian para seguir siendo siempre iguales, total, de dos contrincantes siempre el plan resultante es el mismo; miren si no: “aperturas a los mercados”(o como las empresas me sacan lo poco que tengo para su propio provecho), “necesidades de inversiones extranjeras”(o dejemos que esas empresas se instalen acá y brindémosles subsidios para que nos roben), “bancos”(o el centro neurálgico de cualquier negociado), “fondos buitres” (inversiones de capitales que se arriesgan para ganar mas), “deuda externa”(o como dejar que con una excusa me manejen), “flexibilización laboral” (o trabajen mas y ganen menos, y si los echo no me hacen juicio y si se accidentan no les pago)………..
Pero la realidad es que no, que son nacidos en la sociedad…y eso me lleva a preguntarme: que pasa que cada vez nos volvemos mas insensibles?.......mas incomunicados?.....es naturaleza básica del ser humano o la cultura mundial es la culpable?.....pequeña discusión no? Pero me parece que es una discusión muy marcada por un detalle, el del fin de la semiótica, que sería el fin de la indagación de significados y significantes en un mundo que se destruye y se deconstruye. Pareciera que las palabras perdieron sus sentidos y ahora afectan de distinta forma las oraciones en las que son utilizadas.
Por ejemplo……….tener un celular es “estar comunicado siempre”, pero realmente sería una gran pesadilla estar siempre buscado y encontrado. Lo que seguramente es una pesadilla es que el celular es una forma más de demostrar el poder de la publicidad sobre la debilidad humana. Y así con toda clase de elementos que son totalmente prescindibles, pero esta cultura ha hecho una religión de la ciencia, y cada adelanto en pos de una vida mejor termina transformándose en una nueva carga física y mental para seguir esclavos de un sistema perverso que se alimenta de almas.
Pero la realidad es que no, que son nacidos en la sociedad…y eso me lleva a preguntarme: que pasa que cada vez nos volvemos mas insensibles?.......mas incomunicados?.....es naturaleza básica del ser humano o la cultura mundial es la culpable?.....pequeña discusión no? Pero me parece que es una discusión muy marcada por un detalle, el del fin de la semiótica, que sería el fin de la indagación de significados y significantes en un mundo que se destruye y se deconstruye. Pareciera que las palabras perdieron sus sentidos y ahora afectan de distinta forma las oraciones en las que son utilizadas.
Por ejemplo……….tener un celular es “estar comunicado siempre”, pero realmente sería una gran pesadilla estar siempre buscado y encontrado. Lo que seguramente es una pesadilla es que el celular es una forma más de demostrar el poder de la publicidad sobre la debilidad humana. Y así con toda clase de elementos que son totalmente prescindibles, pero esta cultura ha hecho una religión de la ciencia, y cada adelanto en pos de una vida mejor termina transformándose en una nueva carga física y mental para seguir esclavos de un sistema perverso que se alimenta de almas.
martes, junio 15, 2004
Anibal....realmente una nota sorprendente!
¡HIJO’E TIGRE O HIJO’E PUTA?
>
> El diario "La Nación" publica una entrevista
> imperdible a Alejandro
> Rozitchner en su edición del sábado 12 de junio.
> El padre del entrevistado, León Rozitchner, es uno
> de esos escritores
> reaccionarios que, por obra y gracia de la condición
> semicolonial del país,
> que todo lo invierte y distorsiona, se posicionan
> como "progresistas". Este
> posicionamiento, en el caso de Rozitchner padre, se
> vió favorecido por el
> hecho de que su prosa es tan oscura y aburrida que
> auyenta lectores, en vez
> de atraerlos. En consecuencia, pocos son los que
> constatan que el filósofo
> progresista es en realidad un viejo gorila
> antiperonista que cuando la
> Argentina estuvo en guerra con Inglaterra apoyó a
> los ingleses.
> El hijo es tan gorila como el padre. Sin embargo,
> aunque su liviandad
> posmoderna le impide ocultarlo y disimularlo,
> también aparece como un
> exponente de las ideas "progresistas" y
> "contestatarias", y hasta como un
> representante de la irreverencia juvenil del estilo
> "Caiga quien caiga". Si
> alguien tiene dudas de lo que digo, que vea lo que
> confesó a "La Nación".
>
> POR EL VOTO CALIFICADO
>
> "El voto voluntario es la expresión justa del voto
> calificado (...) El que
> quiere va a votar, el que no quiere no va", dice
> Alejandro Rozitchner.
> Sorprendido, el periodista del diario conservador le
> señala que "hay gente
> que no puede ir a votar porque le falta trabajo,
> tiene hambre o déficit de
> educación". Entonces, Rozitchner responde: "Hay que
> tratar de que esa gente
> mejore, pero, mientras tanto, su opinión no es la
> que debiera guiar al
> país".
> Está claro, ¿verdad? Para Rozitchner la opinión de
> los pobres no cuenta, y
> es mejor que no vayan a votar. ¡Cuánto mejor iría el
> país si votaran sólo
> los ricos! (En rigor de verdad, que un "progresista"
> defienda el voto
> calificado no es algo nuevo: hace diez años Martín
> Caparrós expuso la misma
> opinión).
>
> PIQUETEROS, FRACASADOS Y RESENTIDOS
>
> Tal vez sorprendido por lo que oía, el periodista de
> "La Nación" preguntó a
> Rozitchner por su opinión sobre los piqueteros. Se
> habrá sorprendido más.
> "En relación a los piqueteros –dice Rozitchner-,
> comparto la antipatía que
> le tienen todos".
> ¿"Todos" les tienen antipatía? Bueno, Rozitcner
> concede que la antipatía no
> es unánime, pero aclara: "sólo les guardan simpatía
> quienes tienen una
> identificación resentida con la sociedad, a la que
> se vinculan a través de
> la perspectiva del fracaso".
> Así que ya saben, compañeros. Si ustedes simpatizan
> con los piqueteros es
> porque son unos resentidos y unos fracasados...
>
> EN DEFENSA DEL SISTEMA
>
> Pero, ¿acaso no cabe esperar una crítica al sistema
> de parte de los
> "pensadores críticos" como Rozitchner? Bueno, sí,
> pero... no. Dice
> Rozitchner: "Se supone que es una posición meritoria
> estar contra el
> sistema. Yo creo, más bien, que hay que amar al
> sistema, porque el sistema
> somos nosotros".
>
> VIVA BLUMBERG
>
> Y quien propone el voto calificado, detesta a los
> piqueteros y defiende al
> sistema capitalista semicolonial, obviamente, ya
> tiene su ídolo. Es ese
> señor Blumberg, educado, exitoso y antipiquetero que
> aclaró que su "cruzada
> Axel" no incluye a los pibes de tez morena como
> Bordón.
> Del fenómeno Blumberg, expresión de la pequeña
> burguesía reaccionaria que
> reclama mano dura contra el pobrerío, Rozitchner
> dice: "yo lo veo como algo
> positivo".
>
> CONCLUSION
>
> Alejandro Rozitchner, columnista del empresario
> Mario Pergolini, escritor de
> libros para el supermercado que intentan captar la
> atención de adolescentes
> desorientados, coequiper del inimputable Di Tella en
> Canal 7 e invitado
> asiduo de esa nulidad que es Osvaldo Quiroga, este
> Alejandro Rozitchner es
> un auténtico hijo de su padre. Un auténtico hijo’e
> tigre... ¿O simplemente
> un hijo’e puta?
=====
"Aquel que duda y no investiga se torna no sólo infeliz, sino también injusto."
B. Pascal
>
> El diario "La Nación" publica una entrevista
> imperdible a Alejandro
> Rozitchner en su edición del sábado 12 de junio.
> El padre del entrevistado, León Rozitchner, es uno
> de esos escritores
> reaccionarios que, por obra y gracia de la condición
> semicolonial del país,
> que todo lo invierte y distorsiona, se posicionan
> como "progresistas". Este
> posicionamiento, en el caso de Rozitchner padre, se
> vió favorecido por el
> hecho de que su prosa es tan oscura y aburrida que
> auyenta lectores, en vez
> de atraerlos. En consecuencia, pocos son los que
> constatan que el filósofo
> progresista es en realidad un viejo gorila
> antiperonista que cuando la
> Argentina estuvo en guerra con Inglaterra apoyó a
> los ingleses.
> El hijo es tan gorila como el padre. Sin embargo,
> aunque su liviandad
> posmoderna le impide ocultarlo y disimularlo,
> también aparece como un
> exponente de las ideas "progresistas" y
> "contestatarias", y hasta como un
> representante de la irreverencia juvenil del estilo
> "Caiga quien caiga". Si
> alguien tiene dudas de lo que digo, que vea lo que
> confesó a "La Nación".
>
> POR EL VOTO CALIFICADO
>
> "El voto voluntario es la expresión justa del voto
> calificado (...) El que
> quiere va a votar, el que no quiere no va", dice
> Alejandro Rozitchner.
> Sorprendido, el periodista del diario conservador le
> señala que "hay gente
> que no puede ir a votar porque le falta trabajo,
> tiene hambre o déficit de
> educación". Entonces, Rozitchner responde: "Hay que
> tratar de que esa gente
> mejore, pero, mientras tanto, su opinión no es la
> que debiera guiar al
> país".
> Está claro, ¿verdad? Para Rozitchner la opinión de
> los pobres no cuenta, y
> es mejor que no vayan a votar. ¡Cuánto mejor iría el
> país si votaran sólo
> los ricos! (En rigor de verdad, que un "progresista"
> defienda el voto
> calificado no es algo nuevo: hace diez años Martín
> Caparrós expuso la misma
> opinión).
>
> PIQUETEROS, FRACASADOS Y RESENTIDOS
>
> Tal vez sorprendido por lo que oía, el periodista de
> "La Nación" preguntó a
> Rozitchner por su opinión sobre los piqueteros. Se
> habrá sorprendido más.
> "En relación a los piqueteros –dice Rozitchner-,
> comparto la antipatía que
> le tienen todos".
> ¿"Todos" les tienen antipatía? Bueno, Rozitcner
> concede que la antipatía no
> es unánime, pero aclara: "sólo les guardan simpatía
> quienes tienen una
> identificación resentida con la sociedad, a la que
> se vinculan a través de
> la perspectiva del fracaso".
> Así que ya saben, compañeros. Si ustedes simpatizan
> con los piqueteros es
> porque son unos resentidos y unos fracasados...
>
> EN DEFENSA DEL SISTEMA
>
> Pero, ¿acaso no cabe esperar una crítica al sistema
> de parte de los
> "pensadores críticos" como Rozitchner? Bueno, sí,
> pero... no. Dice
> Rozitchner: "Se supone que es una posición meritoria
> estar contra el
> sistema. Yo creo, más bien, que hay que amar al
> sistema, porque el sistema
> somos nosotros".
>
> VIVA BLUMBERG
>
> Y quien propone el voto calificado, detesta a los
> piqueteros y defiende al
> sistema capitalista semicolonial, obviamente, ya
> tiene su ídolo. Es ese
> señor Blumberg, educado, exitoso y antipiquetero que
> aclaró que su "cruzada
> Axel" no incluye a los pibes de tez morena como
> Bordón.
> Del fenómeno Blumberg, expresión de la pequeña
> burguesía reaccionaria que
> reclama mano dura contra el pobrerío, Rozitchner
> dice: "yo lo veo como algo
> positivo".
>
> CONCLUSION
>
> Alejandro Rozitchner, columnista del empresario
> Mario Pergolini, escritor de
> libros para el supermercado que intentan captar la
> atención de adolescentes
> desorientados, coequiper del inimputable Di Tella en
> Canal 7 e invitado
> asiduo de esa nulidad que es Osvaldo Quiroga, este
> Alejandro Rozitchner es
> un auténtico hijo de su padre. Un auténtico hijo’e
> tigre... ¿O simplemente
> un hijo’e puta?
=====
"Aquel que duda y no investiga se torna no sólo infeliz, sino también injusto."
B. Pascal
lunes, junio 14, 2004
Galeano en canal 7.
Sus libros se venden en todo centro cultural hispanoparlante que se precie, sus comentarios despiertan admiración entre el pueblo y temblores en las clases dirigentes de las grandes superpotencias mundiales, fragmentos de sus obras se distribuyen en Internet como una declaración de pensamiento global pacifista. Mensajero, dibujante, peón en una fábrica de insecticidas, cobrador, taquígrafo, cajero de banco, diagramador, editor y, principalmente peregrino de los caminos de América., Eduardo Hughes Galeano nació uruguayo en 1940 pero se crió latinoamericano a lo largo de sus 64 años.
Con la llegada del poder militar a su país de origen se exilió en su país por adopción, Argentina, donde su prolífica pluma dio nacimiento a la revista Crisis, de un marcado regionalismo nuevo para la época. Pero su obra abarca infinidad de libros traducidos a mas de veinte lenguas, entre los que se cuentan “Las Venas Abiertas de Latinoamérica”, “El Fútbol a Sol y Sombra” y la trilogía “Memoria del Fuego”, por nombrar sólo algunas, donde la atención está puesta en el análisis de la historia como formadora de un presente sombrío y deshumanizado, aunque con un dejo de esperanza para las futuras generaciones, si no se dejan convencer por la maquinaria publicitaria mundial.
Tanta introducción tiene su explicación en que el miércoles pasado el señor Galeano estuvo de invitado en el programa de Cristina Ricci, por canal 7, y para los pocos afortunados que pudimos verlo dejó maravillosas salpicaduras de su privilegiada mente.
Vino a la Argentina a presentar su nuevo libro: Bocas del Tiempo, donde suaviza su pluma combativa.
En la entrevista Galeano habló de todo un poco, con su natural cadencia uruguaya......comentó sus inicios en el intento de la práctica del fútbol, cómo era el Montevideo de su infancia, sus lecturas críticas de la juventud, la llegada de la censura al Uruguay y cómo al llegar a la Argentina estuvo en contacto con infinidad de personas de la (mal llamada) cultura argentina y de sus deseos de hacer algo distinto en el periodismo....hasta que el Proceso lo obligó a emigrar hacia España.
Esto no pretende ser ni una biografía ni nada parecido, sólo recordarle a la gente que lo que nos dan los medios es comida de bobos. Si se quejan de que todo es una gran falacia, empiecen a darse cuenta que los únicos responsables son ustedes, por conformistas. Y una buena forma de empezar a ver el mundo tal cual es pueden ser sus libros.
En su diatriba dividió al mundo en “indignados e indignos”, reclamó el derecho a la “sagrada desobediencia”, y se despidió con un “mañana NO es otro nombre de hoy”.....Sublime no?.
Otro día la seguimos........................
Con la llegada del poder militar a su país de origen se exilió en su país por adopción, Argentina, donde su prolífica pluma dio nacimiento a la revista Crisis, de un marcado regionalismo nuevo para la época. Pero su obra abarca infinidad de libros traducidos a mas de veinte lenguas, entre los que se cuentan “Las Venas Abiertas de Latinoamérica”, “El Fútbol a Sol y Sombra” y la trilogía “Memoria del Fuego”, por nombrar sólo algunas, donde la atención está puesta en el análisis de la historia como formadora de un presente sombrío y deshumanizado, aunque con un dejo de esperanza para las futuras generaciones, si no se dejan convencer por la maquinaria publicitaria mundial.
Tanta introducción tiene su explicación en que el miércoles pasado el señor Galeano estuvo de invitado en el programa de Cristina Ricci, por canal 7, y para los pocos afortunados que pudimos verlo dejó maravillosas salpicaduras de su privilegiada mente.
Vino a la Argentina a presentar su nuevo libro: Bocas del Tiempo, donde suaviza su pluma combativa.
En la entrevista Galeano habló de todo un poco, con su natural cadencia uruguaya......comentó sus inicios en el intento de la práctica del fútbol, cómo era el Montevideo de su infancia, sus lecturas críticas de la juventud, la llegada de la censura al Uruguay y cómo al llegar a la Argentina estuvo en contacto con infinidad de personas de la (mal llamada) cultura argentina y de sus deseos de hacer algo distinto en el periodismo....hasta que el Proceso lo obligó a emigrar hacia España.
Esto no pretende ser ni una biografía ni nada parecido, sólo recordarle a la gente que lo que nos dan los medios es comida de bobos. Si se quejan de que todo es una gran falacia, empiecen a darse cuenta que los únicos responsables son ustedes, por conformistas. Y una buena forma de empezar a ver el mundo tal cual es pueden ser sus libros.
En su diatriba dividió al mundo en “indignados e indignos”, reclamó el derecho a la “sagrada desobediencia”, y se despidió con un “mañana NO es otro nombre de hoy”.....Sublime no?.
Otro día la seguimos........................
jueves, junio 10, 2004
Matanza en al-Qaim, otra Faluya desconocida
Testimonios e Informe del Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad
Imán Ahmad Jamas *
CSCAweb (www.nodo50.org/csca) 7 de junio de 2004
Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad (Iraq), 1 de junio de 2004
Traducción para CSCAweb de Sinfo Fernández Navarro
"Este, Malik, -Mayid nos mostraba una lista de 47 nombres-, era disminuido mental. Tenía 51 años, le dispararon en la pierna, gritaba pidiendo ayuda y entonces le dispararon en el pecho. Este, Abdul Hai Farhan, estaba saliendo de la mezquita con las manos levantadas cuando le dispararon en el cuello. Mahmud Shakir Salih, al tratar de ayudarle le dispararon e hirieron en el abdomen. Nos pidieron ayuda y no pudimos hacer nada. Murieron desangrados. Hubo muchos discapacitados que murieron el 17 de abril".
El informe del Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad que presentamos a continuación y la aportación de testimonios que incluye dan cuenta de uno más de los episodios de ataques indiscriminados de las fuerzas de ocupación estadounidenses en Iraq contra población civil de aldeas y ciudades del país. Al-Qaim, una pequeña localidad rural al norte de Iraq, sufrió los días 17 al 19 de abril de 2004 una incursión militar por parte de las tropas de ocupación que habría causado la muerte de al menos cinco soldados estadounidenses y más de cien iraquíes [1]. Los hechos que narra este informe no trascendieron entonces porque los duros combates que en las mismas fechas se estaban desarrollando en Faluya entre los combatientes de la resistencia y los marines estadounidenses acapararon entonces toda la atención mediática [2].
Sin embargo, cuando el Centro del Observatorio de la Ocupación investigaba el bombardeo estadounidenses por tierra y aire del pasado 18 de mayo que causó la muerte de 45 personas mientras disfrutaban de una boda popular en la aldea próxima de Mugrldib (transcrito también Makr al-Deeb) [3], se desveló que un mes antes al-Qaim había sido atacada indiscriminadamente en una contundente operación militar contra población civil y contra los propios efectivos de la policía iraquí de la localidad.
Los hechos aquí narrados ponen en evidencia no solo la brutalidad de las prácticas militares estadounidenses, que reproducen las mismas tácticas que el ejército israelí practica en Palestina, sino que el bombardeo contra la mencionada boda un mes después podría haberse llevado a cabo como represalia del ejército estadounidense por lo sucedido un mes antes en al-Qiam. [CSCAweb]
El pasado mes de abril fue el mes de Faluya: todas las agencias de los medios de comunicación informaron sobre la batalla que tenía lugar en esa ciudad. En cambio, sólo apareció un corto subtítulo en la lista de noticias del 17 de abril que indicaba que se habían producido combates en al-Qaim, a 420 kilómetros al oeste de Bagdad, que una patrulla estadounidense había sido atacada y que habían muerto entre siete y nueve soldados. Al día siguiente hubo un breve reportaje que mostraba las calles vacías de una pequeña ciudad rural iraquí. La noticia se olvidó velozmente.
Cuando fuimos hasta al-Qaim para averiguar lo que había sucedido en la masacre de la boda del 18 de mayo [en Mugrldib], todo el mundo, incluso los funcionarios, comentaba lo que había ocurrido allí mismo el 17 de abril. La gente estaba indignada porque más de cien personas habían sido asesinadas; pero lo que más les hería era que la mayoría habían sido niños, mujeres y ancianos que podían haberse salvado si se les hubiera podido prestar ayuda médica inmediata, así como el hecho de que muchos de ellos habían sido asesinados dentro de sus casas. La amargura era el sentimiento común y compartido. El Dr. Hamdi al-Alusi, director del hospital, nos dijo que el 17 de abril había sido el día más miserable de su vida.
Testimonio de Hamdi al-Alusi, director del hospital
-Dr. Hamdi al-Alusi: Estuve recibiendo llamadas de socorro durante 24 horas, las ambulancias estaban preparadas para acudir pero las tropas estadounidenses nos lo impidieron. Yo mismo fui a hablar con ellos, envié a varios doctores y siempre nos dieron una negativa por respuesta. Incluso nos amenazaron diciendo que si alguna ambulancia se atrevía a salir del hospital le dispararían y matarían al conductor. Y así lo hicieron con una -puede verla en el garaje-, hiriendo al conductor en el cuello. Pedimos ayuda al Creciente Rojo, al alcalde, a la policía, a los oficiales médicos, pero hasta pasadas 24 horas no nos permitieron movernos y prestar auxilios y aún así tan sólo a niños y mujeres, no a los hombres, cualquiera que fuera su edad. Se nos murió un niño de 14 años; no nos permitieron rescatarle. Muchos heridos murieron desangrados.
-Imán Jamas: ¿A cuantas personas mataron?
-Dr. Hamdi al-Alusi: Entre 70 y 100 personas.
-Imán Jamás: ¿No sabe el número exacto?
-Dr. Hamdi al-Alusi: No, ese fue uno de nuestros mayores problemas. Pasadas 24 horas, los estadounidenses nos permitieron atender a los heridos y enterrar a los muertos, pero las familias se habían apresurado a enterrar a sus muertos porque temían que los combates estallaran de nuevo. Muchos de ellos habían sido enterrados en el jardín de sus casas. Una de las mujeres, que estaba embarazada, y a la que habían disparado en la cabeza, se estuvo desangrando y cuando enviamos por ella para que la trataran en Hit, una ciudad cercana, se nos murió en el camino. En la actualidad nuestro hospital está arrasado. El 18 de abril, después de permitirnos ayudar a los heridos, muchos vehículos blindados estadounidenses entraron en el hospital; querían ver a los heridos. Les dije que lo sentía profundamente pero que no era posible porque muchos de los heridos habían muerto en las últimas 24 horas. Entonces reunieron a los empleados del hospital, incluidos los doctores y los especialistas, les tumbaron en el suelo, boca abajo, y les registraron por todas partes sin dar explicaciones.
-Imán Jamas: ¿Qué hizo usted?
-Dr. Hamdi al-Alusi: Escribí protestando a los oficiales médicos y todavía estoy esperando la respuesta. Pero esa no fue la única humillación con la que nos obsequiaron. El 20 de abril [los soldados estadounidenses] volvieron y me dijeron que querían a la Dra. Laman. Ella es ginecóloga. Querían llevársela para interrogarla en las oficinas de aduanas [de la frontera con Siria] que utilizan como base militar. Me negué a menos que yo la acompañara y les dije que iríamos en ambulancia, no en un vehículo militar [estadounidense]. Accedieron. Tuvimos que esperar 90 minutos. Entonces nos llevaron en tres [vehículos multirruedas blindados] Humvees hasta otra base a 40 kilómetros de al-Qaim, donde nos ataron las manos y nos cubrieron las cabezas con sendos sacos. Cuando protesté nos dijeron que era necesario hacerlo así. Dijeron que la Dra. Laman estaba acusada de ayudar a una persona herida. Les dije que yo, como doctor, la hubiera sancionado si ella no hubiera ayudado a un herido: "Somos médicos; ayudamos a las personas sin importarnos quiénes son", afrimé. Les dije que yo mismo había atendido a un soldado irlandés en 1991 que está ahora sano y salvo en su casa; que ayudé a decenas de soldados iraníes en la guerra entre Iraq e Irán. Esas son las reglas y ellos las conocen bien.
Testimonio de Mayad Mijlif, administrativo del hospital
El Sr. Mayad Mijlif, el ayudante administrativo, confirmó lo que nos decía el doctor. De camino al departamento administrativo fuimos a comprobar los nombres, edades y sexo de las víctimas, Mayad señaló la verja que había en la parte sur del hospital diciendo:
"[...] Durante el combate encontramos el cuerpo de un hombre que había sido lanzado allí metido en un saco de plástico. No le habían disparado, pero tenía hematomas en los ojos y la boca que estaban muy hinchados. Había marcas de cigarrillos apagados en el pecho y en la espalda. Y también algo extraño, una estrella azul de seis puntas dibujada en su hombro derecho por un bolígrafo o un sello".
-Imán Jamas: ¿Una estrella de David?, ¿por qué?
-Sr. Mayad: No sé, tenemos fotos y vídeo, los médicos nos han dicho que ha muerto hace tan solo una hora. Pero no era la primera vez que encontrábamos un cuerpo lanzado cerca del hospital. Hallamos también el cuerpo de Akram Hannush Yaqub al-Rawi, un funcionario en excedencia de 45 años que trabajaba en una gasolinera. Antes de que encontráramos su cuerpo había estado arrestado durante una semana en la base estadounidense de Kilo 22. Dos detenidos más en la misma base dijeron que habían visto a Akram allí en una celda con las manos atadas colgando del techo, que suplicaba agua y que se negaban a dársela. Las marcas de sus muñecas eran muy evidentes. Enviamos el cuerpo al hospital forense en Ramadi.
Posteriormente, esa tarde, llamamos también a la comisaría para preguntar por lo ocurrido el 17 de abril y nos dieron cita para el día siguiente. Alegaron que estaban muy ocupados porque acababan de encontrar los cuerpos descompuestos de cuatro hombres y que estaban intentando reconocerlos. Hacía menos de un mes que les habían matado.
En el departamento administrativo nos dieron una lista de víctimas; la mayoría con disparos en la cabeza, pecho y abdomen:
"[...] Este, Malik, -Mayid nos mostraba una lista de 47 nombres-, era disminuido mental. Tenía 51 años, le dispararon en la pierna, gritaba pidiendo ayuda y entonces le dispararon en el pecho. Este, Abdul Hai Farhan, estaba saliendo de la mezquita con las manos levantadas cuando le dispararon en el cuello. Mahmud Shakir Salih, al tratar de ayudarle le dispararon e hirieron en el abdomen. Nos pidieron ayuda y no pudimos hacer nada. Tratamos de ayudarles por teléfono, diciéndoles lo que debían hacer para contener la hemorragia; presionar las heridas, vendarlas, pero no conseguimos nada. Murieron desangrados. Hubo muchos discapacitados que murieron el 17 de abril. Homeidi Letlut, le llamamos Hleil, tenía una sola pierna, y Sabah, que era sordomudo, ambos murieron también."
Había muchos agujeros de bala en las paredes del hospital. "Nos han disparado muchas veces", explicó Mayid, "en una ocasión, dispararon a un médico que llegaba para hacer el turno de noche. El 17 de abril dispararon cientos de balas contra el hospital. Un hombre que estaba sentado en esta camilla esperando que le hicieran una radiografía recibió seis balas y murió en pocas horas".
-Imán Jamas: ¿Había sido declarado el Estado de sitio?
-Sr. Mayad: No, era un día normal. Yo envié a mis hijos al colegio. Una de nuestras empleadas, Nahla Kurdi, fue también herida cuando iba de camino a su trabajo. También dispararon a una niña de nueve años.
-Imán Jamas: ¿Qué es lo que ocurría?
-Sr. Mayad: No lo sé exactamente. Dijeron que la base estadounidense instalada en las oficinas de aduanas había sido atacada. Está a unos dos kilómetros de la ciudad. Pero los estadounidenses empezaron a disparar por las calles contra todo. Incluso llegaron a atacar la comisaría (como nos había dicho su director, el teniente coronal Imad).
Testimonio de Yidr Abdul Hamid, recepcionista del Hospital
"[...] También dispararon a dos pastores que estaban en la puerta del hospital y que querían llenar de agua el depósito de su camión. Traté de rescatarles pero los estadounidenses me detuvieron hasta que el Dr. Hamdi les envió una carta en inglés. Rescatar a los heridos del 18 de abril fue la cosa más complicada que he hecho en mi vida. Había un vehículo blindado cada 50 metros. Querían matar a Abdul Rahim Zabba, de 45 años, que estaba desangrándose tras haber sido herido en su casa, y habían matado ya a su hijo Anmar, de 10 años. Nos detuvieron otra vez cuando tratamos de rescatar a una mujer de 35 años y a un niño de 12. Durante ese día tuvimos 45 heridos. Cuando fuimos a Karabla, a 8 km. de al-Qaim para tratar de conseguir sangre, nos pararon y dijeron que estábamos ayudando a los terroristas. Les contesté que podían acompañarme y asegurarse de que yo sólo trataba de conseguir sangre para ayudar a una mujer."
Hamid continuó relatándonos las historias de Husa, la mujer de Riyab, y de Betul, su hermana, que murieron en su casa por los disparos de un francotirador; la de un teniente coronel de policía, Yamil, al que disparó otro francotirador, y la de Ahmad, que trató de ayudarle y al que dispararon en la cabeza en su casa; la de los dos hijos de Fazi, a los que dispararon en el interior de su casa y se desangraron hasta morir.
Jaleif al-Salmani
Jaleif al-Salmani es un hombre de cuarenta y pocos años que perdió la mano derecha en 1987 cuando era soldado en la guerra de Irán. A su mujer, Esaf Ghazai Herbi, de 30 años, le dispararon el 17 de abril por la tarde en su casa. Una madre de nueve criaturas, embarazada de seis meses. En al-Qaim, como en muchas otras zonas de Iraq, la gente construye el baño fuera de la casa, en el jardín. Esaf iba desde el baño al interior de su casa cuando un francotirador estadounidense que estaba escondido en la segunda planta de la casa vecina le disparó en la cabeza. Aún hay muchos agujeros en la pared junto a la que le dispararon. Jaleif estaba en el mercado con su hijo mayor Imad, de 14 años, vendiendo una oveja que su mujer había matado. Uno de los vecinos de la casa de al lado saltó la valla y llevó a Esaf dentro. Estaba inconsciente y sangraba. Llamó al hospital muchas veces sólo para que le dijeran que no podían ir a ayudarle, que las tropas estadounidenses se lo impedían. No fue sino hasta el mediodía del día siguiente cuando una ambulancia pudo llegar para ayudar a Esaf. Murió con su bebé camino del hospital. Cuando preguntamos a Ammar, de 18 meses, el hijo menor de Esaf, dónde estaba su madre, nos dijo "Bush la mató". Jaleif está furioso, "¿qué voy a hacer ahora?. Si ésta es la democracia que nos prometieron, no la queremos".
Hamdiya Abid Mhawis, madre de familia
La puerta de la casa de al lado es la de Fleiyh Abid Hommadi, de cincuenta y pico años, empleado en la gasolinera. Fleiyh recibió un disparó en el pecho cuando salió de su casa al jardín para rescatar a Esaf. Murió inmediatamente en la terraza. Parece que el mismo francotirador que mató a Esaf disparó también a Fleiyh porque las balas procedían de la misma dirección, a la derecha de ambas casas. De nuevo vimos que la valla del jardín estaba llena de agujeros de bala. Hamdiya Abid Mhawis, su mujer, estaba poniéndose un velo negro cuando salía para reunirse con nosotros. Lloraba. Pero después de un rato, al contar la historia de la muerte de su marido, se indignó y se quitó el velo. Hamdiya tiene 13 hijos, ocho niñas y cicno niños; el mayor acaba de marcharse voluntario para luchar con las fuerzas de la resistencia.
"[...] Cuando le dispararon estaba intentando ayudar a nuestra vecina, le arrastramos hasta el vestíbulo, tratamos de hacer algo, pero se nos murió. Le enterramos temporalmente durante cinco días en el jardín. El no tenía nada que ver con la resistencia; de hecho, los estadounidenses les dieron un papel en que ponía que Fleyh era un buen hombre, entonces ¿por qué le mataron?. Disparan por todas partes, todos los cristales de nuestras ventanas están rotos y estamos aterrados, durante este último año hemos vivido continuamente aterrados. ¿Es ésta la libertad que nos prometieron?. Han destrozado a mi familia, ¿Qué clase de seres son? ¿Por qué nos matan de esta manera? ¿Qué les hicieron una mujer embarazada y mi marido? ¿Por qué nos humillan hasta dentro de nuestras casas? Quiero preguntarle a Bush por qué nos está haciendo todo esto. ¿Aceptarían los estadounidenses que alguien les hiciera lo mismo a ellos?"
Abdul Rahman Mijlif Mohamad, 35 años, ferroviario
Abdul Rahman Mijlif Mohamad, de 35 años, es maquinista de tren y vive cerca de la estación. Estaba en casa cuando la zona fue asaltada después del terrible bombardeo del 17 de abril. Se le sacó fuera de la casa; los soldados estaban registrándola cuando oyó la noticia de que su hermano, un trabajador de aduanas, había sido arrestado.
"[...]Yo sé por qué le arrestaron, su único problema es su nombre, Sadam, y además él nunca ha participado en ningún acto de violencia. Mi madre se desmayó cuando oyó la noticia, yo estaba ocupado intentando ayudarla cuando tuve otra llamada para decirme que a mi padre le había disparado un francotirador y que yacía en la calle, sin nadie que pudiera ayudarle. Mi padre, de 65 años, es guarda en la estación de ferrocarril. No sé por qué abandonó la estación, quizá estaba intentando ayudar a alguien o sólo trataba de volver a casa tras escuchar que había sido asaltada y mi hermano arrestado. No pude recuperar el cuerpo de mi padre hasta el día siguiente; tenía muchos disparos en el pecho. Le enterramos en el jardín. No entiendo por qué le dispararon, era viejo y estaba desarmado, pero ellos disparan a todo el mundo. Incluso dispararon a un niño de 10 años, Anmar Rahim Zabba, que se asomó a la puerta de su casa para mirar los aviones. Mi hermano está aún en Abu Guraib, no encontraron nada en nuestra casa, pero su nombre es para ellos un problema."
Ahmed y Yamil, teniente coronel de la policía iraquí
La historia más extraña es la de Ahmed y su primo Yamil, que era teniente coronel de policía y a quien los estadounidenses conocían. Yamil salió de su casa el 17 de abril por la tarde para ver a su primo que vive en la puerta de al lado. Un francotirador estadounidense le disparó en el hombro izquierdo, en la pierna y en el costado. Cayó al suelo en medio de la calle y empezó a llamar pidiendo ayuda. Nadie podía ayudarle aunque la calle no tenía más de cinco metros de ancho. Su primo Ahmed, que tiene una tienda de ultramarinos, le lanzó una manguera y fue arrastrándole hasta la casa. Entonces los estadounidenses llegaron hasta allí y registraron la casa.
Se dieron cuenta de que era un oficial de policía. Les pidió que le ayudaran pero se negaron y se marcharon. La familia intentó llamar a una ambulancia para que le ayudaran pero fue imposible conseguirla. Después de un rato, otro grupo de tropas estadounidenses se acercó a la zona y vio la sangre que cubría la calle y que llegaba hasta la casa de Ahmed. Rompieron la puerta e irrumpieron dentro. Ahmed les mostró la tarjeta de identidad de Yamil pero fue inútil: dispararon a Ahmed en el pecho que cayó muerto en el acto. Registraron la casa pero no encontraron nada. Se marcharon. Yamil permaneció desangrándose hasta el día siguiente; murió al amanecer.
Fazi Dgheiym, jubilado
Fazi Dgheiym es un funcionario jubilado de unos sesenta años y era uno de los hombres más tristes que he visto en mi vida. Sólo contestó a mi pregunta como muestra de respeto, aunque hubiera preferido no hablar. Fazi perdió a dos de sus hijos, Ghazuan, de 20 años, y Sufian, de 23, al mismo tiempo dentro de su casa. En la tarde del 17 de abril el tiroteo se detuvo durante un rato. Por curiosidad, Sufian se asomó a la puerta para echar un vistazo a la calle y entonces un francotirador le disparó en el pecho, en el lado izquierdo. Su hermano Ghazuan estaba lavando el coche en el garaje cuando vio que su hermano se desplomaba en el suelo. Fue corriendo para auxiliarle y entonces un helicóptero le disparó a él en el muslo. Un tercer hermano, Marwan, llegó asimismo corriendo al ver la situación de sus hermanos y también le dispararon pero solo perdió un dedo de la mano. Fazi trató de obtener ayuda del hospital y del Creciente Rojo pero fue inútil: aquel día nadie podía moverse por las calles de al-Qaim.
Fazi tuvo que contemplar cómo sus hijos se desangraban en dos horas hasta morir frente a su madre y toda la familia. Ghazuan murió primero, tras 90 minutos, porque el helicóptero le había disparado en la aorta. Sufian murió después de dos horas. Los cuerpos tuvieron que permanecer en la casa hasta la mañana siguiente, en que el padre los enterró de forma temporal en el jardín. Cuando pasaron dos días, fueron enterrados adecuadamente en el cementerio. "Eso no es libertad -dijo Fazi con amargura-. Eso es nazismo".
Riya Nawaf, alcalde de al-Qaim
Riya Nawaf, alcalde de al-Qaim, nos contó cómo se las arregló para llegar a un acuerdo con los estadounidenses en el segundo día de los combates para que permitieran que las ambulancias pudieran trasladarse para recoger a los heridos, enterrar a los muertos y para que compensaran a los civiles.
-Imán Jamas: Mucha gente dice que los estadounidenses no dan compensaciones por nada ni por nadie.
-Riya Nawaf: Es verdad. Anteriormente al mes de abril tuvimos otro tipo de soldados que no eran marines. Abrieron una oficina de reclamaciones y dijeron a la gente que presentaran sus demandas y la gente lo hizo [4]. La gente preparó todos los documentos que les solicitaban, pero los estadounidenses compensaron sólo a unos pocos, siete u ocho entre cientos de casos: asesinatos, heridos, propiedades dañadas, dinero, oro, joyas y documentos robados y rechazaron devolver lo que se reclamaba. Cuando esas tropas se marcharon en abril se llevaron todo con ellos, incluidas las reclamaciones y los documentos sobre los casos. Preguntamos a los soldados que están ahora qué iba a pasar con todo eso y nos dijeron que ellos no tenían por qué hacer nada sobre hechos de los que no eran responsables. Los iraquíes no pueden comprender esta situación, para ellos todos son soldados estadounidenses.
-Imán Jamas: ¿Quiénes eran los últimos soldados?, ¿de qué clase?
- Riya Nawaf: No lo sé, les llamamos sólo Fuerzas de la Coalición, no sabemos en qué brigada o en qué batallón están. Lo que no entiendo es por qué destrozan y rompen cosas y dicen que nos compensarán. En muchos casos, las compensaciones son sólo simbólicas. En otras ni siquiera admiten que hayan cometido una falta.
Hace poco tiempo apareció una noticia en televisión informando de que las fuerzas de policía de al-Qaim habían dimitido en grupo. Para nosotros esa noticia no constituyó ninguna sorpresa, la esperábamos. Cuando les visitamos unos días antes pudimos comprobar lo frustrados que se sentían. Les habían tratado peor incluso que al hospital. Las dos únicas comisarías en al-Qaim y Rummana, a pocos kilómetros una de otra, fueron asaltadas, destrozadas sus puertas, confiscadas las armas y robado el dinero. Incluso se les prohibió que se movieran, igual que en el caso de las ambulancias, y les amenazaron con dispararles si salían de la comisaría. Las tropas estadounidenses dispararon contra un teniente coronel de policía [iraquí], Yamil (al que nos hemos referido antes). Rechazaron ayudarle aunque reconocieron su tarjeta de identidad. Le dejaron desangrarse hasta morir y mataron al hombre que trataba de ayudarle. Otros tres oficiales [iraquíes] fueron arrestados hace seis meses, el capitán Judeiyr, el teniente Rad y el teniente Yeiri. No se sabe por qué fueron arrestados, por qué tienen prohibidas las visitas o cualquier otro derecho, sienten que no merecen ese trato y que podrían cuidar de la seguridad con la mitad del personal que tienen ahora, si los estadounidenses les dieran tan solo una oportunidad.
* Imán Ahmad Jamas, iraquí, es la directora del Centro del Observatorio de la Ocupación, en Bagdad. Con su equipo, el Centro se dedica desde pocos meses después de la invasión anglo-estadounidense a documentar los efectos de la ocupación en la sociedad iraquí y a recoger testimonios que aportan en sus informes. Este informe, elaborado el pasado 22 de mayo en la ciudad de al-Qaim ha sido remitido por Jamas a CSCAweb.
Notas de CSCAweb:
1. Sobre esta batalla informó CSCAweb en el 'Diario de la resistencia' del 17 de abril. Véase: Diario de la resistencia - Abril de 2004
2. Véase en CSCAweb: Carlos Varea: Sobre los sucesos de Faluya: 'Una derrota múltiple para EEUU' | Declaración del CSCA: Con Faluya, con el pueblo iraquí. Retirada inmediata de todas las tropas extranjeras de Iraq - Declaración del International Action Center | Ibrahim Alloush: Diez lecciones estratégicas de la experiencia de Faluya | Sinfo Fernández: Tras los sucesos de Faluya. Soldados, mercenarios y empresarios: La privatización de la guerra avanza en el Iraq ocupado
3. Véase en CSCAweb: Iman Ahmad Jamas: Boda de sangre en Mugrldib: Testimonios e Informe del Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad - El Pentágono admitió haber atacado la aldea de Mugrldib, quizás una represalia premeditada
4. Véase en CSCAweb: Informe: "Violaciones de derechos humanos y demandas relacionadas con las operaciones militares de EEUU en Iraq"
Imán Ahmad Jamas *
CSCAweb (www.nodo50.org/csca) 7 de junio de 2004
Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad (Iraq), 1 de junio de 2004
Traducción para CSCAweb de Sinfo Fernández Navarro
"Este, Malik, -Mayid nos mostraba una lista de 47 nombres-, era disminuido mental. Tenía 51 años, le dispararon en la pierna, gritaba pidiendo ayuda y entonces le dispararon en el pecho. Este, Abdul Hai Farhan, estaba saliendo de la mezquita con las manos levantadas cuando le dispararon en el cuello. Mahmud Shakir Salih, al tratar de ayudarle le dispararon e hirieron en el abdomen. Nos pidieron ayuda y no pudimos hacer nada. Murieron desangrados. Hubo muchos discapacitados que murieron el 17 de abril".
El informe del Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad que presentamos a continuación y la aportación de testimonios que incluye dan cuenta de uno más de los episodios de ataques indiscriminados de las fuerzas de ocupación estadounidenses en Iraq contra población civil de aldeas y ciudades del país. Al-Qaim, una pequeña localidad rural al norte de Iraq, sufrió los días 17 al 19 de abril de 2004 una incursión militar por parte de las tropas de ocupación que habría causado la muerte de al menos cinco soldados estadounidenses y más de cien iraquíes [1]. Los hechos que narra este informe no trascendieron entonces porque los duros combates que en las mismas fechas se estaban desarrollando en Faluya entre los combatientes de la resistencia y los marines estadounidenses acapararon entonces toda la atención mediática [2].
Sin embargo, cuando el Centro del Observatorio de la Ocupación investigaba el bombardeo estadounidenses por tierra y aire del pasado 18 de mayo que causó la muerte de 45 personas mientras disfrutaban de una boda popular en la aldea próxima de Mugrldib (transcrito también Makr al-Deeb) [3], se desveló que un mes antes al-Qaim había sido atacada indiscriminadamente en una contundente operación militar contra población civil y contra los propios efectivos de la policía iraquí de la localidad.
Los hechos aquí narrados ponen en evidencia no solo la brutalidad de las prácticas militares estadounidenses, que reproducen las mismas tácticas que el ejército israelí practica en Palestina, sino que el bombardeo contra la mencionada boda un mes después podría haberse llevado a cabo como represalia del ejército estadounidense por lo sucedido un mes antes en al-Qiam. [CSCAweb]
El pasado mes de abril fue el mes de Faluya: todas las agencias de los medios de comunicación informaron sobre la batalla que tenía lugar en esa ciudad. En cambio, sólo apareció un corto subtítulo en la lista de noticias del 17 de abril que indicaba que se habían producido combates en al-Qaim, a 420 kilómetros al oeste de Bagdad, que una patrulla estadounidense había sido atacada y que habían muerto entre siete y nueve soldados. Al día siguiente hubo un breve reportaje que mostraba las calles vacías de una pequeña ciudad rural iraquí. La noticia se olvidó velozmente.
Cuando fuimos hasta al-Qaim para averiguar lo que había sucedido en la masacre de la boda del 18 de mayo [en Mugrldib], todo el mundo, incluso los funcionarios, comentaba lo que había ocurrido allí mismo el 17 de abril. La gente estaba indignada porque más de cien personas habían sido asesinadas; pero lo que más les hería era que la mayoría habían sido niños, mujeres y ancianos que podían haberse salvado si se les hubiera podido prestar ayuda médica inmediata, así como el hecho de que muchos de ellos habían sido asesinados dentro de sus casas. La amargura era el sentimiento común y compartido. El Dr. Hamdi al-Alusi, director del hospital, nos dijo que el 17 de abril había sido el día más miserable de su vida.
Testimonio de Hamdi al-Alusi, director del hospital
-Dr. Hamdi al-Alusi: Estuve recibiendo llamadas de socorro durante 24 horas, las ambulancias estaban preparadas para acudir pero las tropas estadounidenses nos lo impidieron. Yo mismo fui a hablar con ellos, envié a varios doctores y siempre nos dieron una negativa por respuesta. Incluso nos amenazaron diciendo que si alguna ambulancia se atrevía a salir del hospital le dispararían y matarían al conductor. Y así lo hicieron con una -puede verla en el garaje-, hiriendo al conductor en el cuello. Pedimos ayuda al Creciente Rojo, al alcalde, a la policía, a los oficiales médicos, pero hasta pasadas 24 horas no nos permitieron movernos y prestar auxilios y aún así tan sólo a niños y mujeres, no a los hombres, cualquiera que fuera su edad. Se nos murió un niño de 14 años; no nos permitieron rescatarle. Muchos heridos murieron desangrados.
-Imán Jamas: ¿A cuantas personas mataron?
-Dr. Hamdi al-Alusi: Entre 70 y 100 personas.
-Imán Jamás: ¿No sabe el número exacto?
-Dr. Hamdi al-Alusi: No, ese fue uno de nuestros mayores problemas. Pasadas 24 horas, los estadounidenses nos permitieron atender a los heridos y enterrar a los muertos, pero las familias se habían apresurado a enterrar a sus muertos porque temían que los combates estallaran de nuevo. Muchos de ellos habían sido enterrados en el jardín de sus casas. Una de las mujeres, que estaba embarazada, y a la que habían disparado en la cabeza, se estuvo desangrando y cuando enviamos por ella para que la trataran en Hit, una ciudad cercana, se nos murió en el camino. En la actualidad nuestro hospital está arrasado. El 18 de abril, después de permitirnos ayudar a los heridos, muchos vehículos blindados estadounidenses entraron en el hospital; querían ver a los heridos. Les dije que lo sentía profundamente pero que no era posible porque muchos de los heridos habían muerto en las últimas 24 horas. Entonces reunieron a los empleados del hospital, incluidos los doctores y los especialistas, les tumbaron en el suelo, boca abajo, y les registraron por todas partes sin dar explicaciones.
-Imán Jamas: ¿Qué hizo usted?
-Dr. Hamdi al-Alusi: Escribí protestando a los oficiales médicos y todavía estoy esperando la respuesta. Pero esa no fue la única humillación con la que nos obsequiaron. El 20 de abril [los soldados estadounidenses] volvieron y me dijeron que querían a la Dra. Laman. Ella es ginecóloga. Querían llevársela para interrogarla en las oficinas de aduanas [de la frontera con Siria] que utilizan como base militar. Me negué a menos que yo la acompañara y les dije que iríamos en ambulancia, no en un vehículo militar [estadounidense]. Accedieron. Tuvimos que esperar 90 minutos. Entonces nos llevaron en tres [vehículos multirruedas blindados] Humvees hasta otra base a 40 kilómetros de al-Qaim, donde nos ataron las manos y nos cubrieron las cabezas con sendos sacos. Cuando protesté nos dijeron que era necesario hacerlo así. Dijeron que la Dra. Laman estaba acusada de ayudar a una persona herida. Les dije que yo, como doctor, la hubiera sancionado si ella no hubiera ayudado a un herido: "Somos médicos; ayudamos a las personas sin importarnos quiénes son", afrimé. Les dije que yo mismo había atendido a un soldado irlandés en 1991 que está ahora sano y salvo en su casa; que ayudé a decenas de soldados iraníes en la guerra entre Iraq e Irán. Esas son las reglas y ellos las conocen bien.
Testimonio de Mayad Mijlif, administrativo del hospital
El Sr. Mayad Mijlif, el ayudante administrativo, confirmó lo que nos decía el doctor. De camino al departamento administrativo fuimos a comprobar los nombres, edades y sexo de las víctimas, Mayad señaló la verja que había en la parte sur del hospital diciendo:
"[...] Durante el combate encontramos el cuerpo de un hombre que había sido lanzado allí metido en un saco de plástico. No le habían disparado, pero tenía hematomas en los ojos y la boca que estaban muy hinchados. Había marcas de cigarrillos apagados en el pecho y en la espalda. Y también algo extraño, una estrella azul de seis puntas dibujada en su hombro derecho por un bolígrafo o un sello".
-Imán Jamas: ¿Una estrella de David?, ¿por qué?
-Sr. Mayad: No sé, tenemos fotos y vídeo, los médicos nos han dicho que ha muerto hace tan solo una hora. Pero no era la primera vez que encontrábamos un cuerpo lanzado cerca del hospital. Hallamos también el cuerpo de Akram Hannush Yaqub al-Rawi, un funcionario en excedencia de 45 años que trabajaba en una gasolinera. Antes de que encontráramos su cuerpo había estado arrestado durante una semana en la base estadounidense de Kilo 22. Dos detenidos más en la misma base dijeron que habían visto a Akram allí en una celda con las manos atadas colgando del techo, que suplicaba agua y que se negaban a dársela. Las marcas de sus muñecas eran muy evidentes. Enviamos el cuerpo al hospital forense en Ramadi.
Posteriormente, esa tarde, llamamos también a la comisaría para preguntar por lo ocurrido el 17 de abril y nos dieron cita para el día siguiente. Alegaron que estaban muy ocupados porque acababan de encontrar los cuerpos descompuestos de cuatro hombres y que estaban intentando reconocerlos. Hacía menos de un mes que les habían matado.
En el departamento administrativo nos dieron una lista de víctimas; la mayoría con disparos en la cabeza, pecho y abdomen:
"[...] Este, Malik, -Mayid nos mostraba una lista de 47 nombres-, era disminuido mental. Tenía 51 años, le dispararon en la pierna, gritaba pidiendo ayuda y entonces le dispararon en el pecho. Este, Abdul Hai Farhan, estaba saliendo de la mezquita con las manos levantadas cuando le dispararon en el cuello. Mahmud Shakir Salih, al tratar de ayudarle le dispararon e hirieron en el abdomen. Nos pidieron ayuda y no pudimos hacer nada. Tratamos de ayudarles por teléfono, diciéndoles lo que debían hacer para contener la hemorragia; presionar las heridas, vendarlas, pero no conseguimos nada. Murieron desangrados. Hubo muchos discapacitados que murieron el 17 de abril. Homeidi Letlut, le llamamos Hleil, tenía una sola pierna, y Sabah, que era sordomudo, ambos murieron también."
Había muchos agujeros de bala en las paredes del hospital. "Nos han disparado muchas veces", explicó Mayid, "en una ocasión, dispararon a un médico que llegaba para hacer el turno de noche. El 17 de abril dispararon cientos de balas contra el hospital. Un hombre que estaba sentado en esta camilla esperando que le hicieran una radiografía recibió seis balas y murió en pocas horas".
-Imán Jamas: ¿Había sido declarado el Estado de sitio?
-Sr. Mayad: No, era un día normal. Yo envié a mis hijos al colegio. Una de nuestras empleadas, Nahla Kurdi, fue también herida cuando iba de camino a su trabajo. También dispararon a una niña de nueve años.
-Imán Jamas: ¿Qué es lo que ocurría?
-Sr. Mayad: No lo sé exactamente. Dijeron que la base estadounidense instalada en las oficinas de aduanas había sido atacada. Está a unos dos kilómetros de la ciudad. Pero los estadounidenses empezaron a disparar por las calles contra todo. Incluso llegaron a atacar la comisaría (como nos había dicho su director, el teniente coronal Imad).
Testimonio de Yidr Abdul Hamid, recepcionista del Hospital
"[...] También dispararon a dos pastores que estaban en la puerta del hospital y que querían llenar de agua el depósito de su camión. Traté de rescatarles pero los estadounidenses me detuvieron hasta que el Dr. Hamdi les envió una carta en inglés. Rescatar a los heridos del 18 de abril fue la cosa más complicada que he hecho en mi vida. Había un vehículo blindado cada 50 metros. Querían matar a Abdul Rahim Zabba, de 45 años, que estaba desangrándose tras haber sido herido en su casa, y habían matado ya a su hijo Anmar, de 10 años. Nos detuvieron otra vez cuando tratamos de rescatar a una mujer de 35 años y a un niño de 12. Durante ese día tuvimos 45 heridos. Cuando fuimos a Karabla, a 8 km. de al-Qaim para tratar de conseguir sangre, nos pararon y dijeron que estábamos ayudando a los terroristas. Les contesté que podían acompañarme y asegurarse de que yo sólo trataba de conseguir sangre para ayudar a una mujer."
Hamid continuó relatándonos las historias de Husa, la mujer de Riyab, y de Betul, su hermana, que murieron en su casa por los disparos de un francotirador; la de un teniente coronel de policía, Yamil, al que disparó otro francotirador, y la de Ahmad, que trató de ayudarle y al que dispararon en la cabeza en su casa; la de los dos hijos de Fazi, a los que dispararon en el interior de su casa y se desangraron hasta morir.
Jaleif al-Salmani
Jaleif al-Salmani es un hombre de cuarenta y pocos años que perdió la mano derecha en 1987 cuando era soldado en la guerra de Irán. A su mujer, Esaf Ghazai Herbi, de 30 años, le dispararon el 17 de abril por la tarde en su casa. Una madre de nueve criaturas, embarazada de seis meses. En al-Qaim, como en muchas otras zonas de Iraq, la gente construye el baño fuera de la casa, en el jardín. Esaf iba desde el baño al interior de su casa cuando un francotirador estadounidense que estaba escondido en la segunda planta de la casa vecina le disparó en la cabeza. Aún hay muchos agujeros en la pared junto a la que le dispararon. Jaleif estaba en el mercado con su hijo mayor Imad, de 14 años, vendiendo una oveja que su mujer había matado. Uno de los vecinos de la casa de al lado saltó la valla y llevó a Esaf dentro. Estaba inconsciente y sangraba. Llamó al hospital muchas veces sólo para que le dijeran que no podían ir a ayudarle, que las tropas estadounidenses se lo impedían. No fue sino hasta el mediodía del día siguiente cuando una ambulancia pudo llegar para ayudar a Esaf. Murió con su bebé camino del hospital. Cuando preguntamos a Ammar, de 18 meses, el hijo menor de Esaf, dónde estaba su madre, nos dijo "Bush la mató". Jaleif está furioso, "¿qué voy a hacer ahora?. Si ésta es la democracia que nos prometieron, no la queremos".
Hamdiya Abid Mhawis, madre de familia
La puerta de la casa de al lado es la de Fleiyh Abid Hommadi, de cincuenta y pico años, empleado en la gasolinera. Fleiyh recibió un disparó en el pecho cuando salió de su casa al jardín para rescatar a Esaf. Murió inmediatamente en la terraza. Parece que el mismo francotirador que mató a Esaf disparó también a Fleiyh porque las balas procedían de la misma dirección, a la derecha de ambas casas. De nuevo vimos que la valla del jardín estaba llena de agujeros de bala. Hamdiya Abid Mhawis, su mujer, estaba poniéndose un velo negro cuando salía para reunirse con nosotros. Lloraba. Pero después de un rato, al contar la historia de la muerte de su marido, se indignó y se quitó el velo. Hamdiya tiene 13 hijos, ocho niñas y cicno niños; el mayor acaba de marcharse voluntario para luchar con las fuerzas de la resistencia.
"[...] Cuando le dispararon estaba intentando ayudar a nuestra vecina, le arrastramos hasta el vestíbulo, tratamos de hacer algo, pero se nos murió. Le enterramos temporalmente durante cinco días en el jardín. El no tenía nada que ver con la resistencia; de hecho, los estadounidenses les dieron un papel en que ponía que Fleyh era un buen hombre, entonces ¿por qué le mataron?. Disparan por todas partes, todos los cristales de nuestras ventanas están rotos y estamos aterrados, durante este último año hemos vivido continuamente aterrados. ¿Es ésta la libertad que nos prometieron?. Han destrozado a mi familia, ¿Qué clase de seres son? ¿Por qué nos matan de esta manera? ¿Qué les hicieron una mujer embarazada y mi marido? ¿Por qué nos humillan hasta dentro de nuestras casas? Quiero preguntarle a Bush por qué nos está haciendo todo esto. ¿Aceptarían los estadounidenses que alguien les hiciera lo mismo a ellos?"
Abdul Rahman Mijlif Mohamad, 35 años, ferroviario
Abdul Rahman Mijlif Mohamad, de 35 años, es maquinista de tren y vive cerca de la estación. Estaba en casa cuando la zona fue asaltada después del terrible bombardeo del 17 de abril. Se le sacó fuera de la casa; los soldados estaban registrándola cuando oyó la noticia de que su hermano, un trabajador de aduanas, había sido arrestado.
"[...]Yo sé por qué le arrestaron, su único problema es su nombre, Sadam, y además él nunca ha participado en ningún acto de violencia. Mi madre se desmayó cuando oyó la noticia, yo estaba ocupado intentando ayudarla cuando tuve otra llamada para decirme que a mi padre le había disparado un francotirador y que yacía en la calle, sin nadie que pudiera ayudarle. Mi padre, de 65 años, es guarda en la estación de ferrocarril. No sé por qué abandonó la estación, quizá estaba intentando ayudar a alguien o sólo trataba de volver a casa tras escuchar que había sido asaltada y mi hermano arrestado. No pude recuperar el cuerpo de mi padre hasta el día siguiente; tenía muchos disparos en el pecho. Le enterramos en el jardín. No entiendo por qué le dispararon, era viejo y estaba desarmado, pero ellos disparan a todo el mundo. Incluso dispararon a un niño de 10 años, Anmar Rahim Zabba, que se asomó a la puerta de su casa para mirar los aviones. Mi hermano está aún en Abu Guraib, no encontraron nada en nuestra casa, pero su nombre es para ellos un problema."
Ahmed y Yamil, teniente coronel de la policía iraquí
La historia más extraña es la de Ahmed y su primo Yamil, que era teniente coronel de policía y a quien los estadounidenses conocían. Yamil salió de su casa el 17 de abril por la tarde para ver a su primo que vive en la puerta de al lado. Un francotirador estadounidense le disparó en el hombro izquierdo, en la pierna y en el costado. Cayó al suelo en medio de la calle y empezó a llamar pidiendo ayuda. Nadie podía ayudarle aunque la calle no tenía más de cinco metros de ancho. Su primo Ahmed, que tiene una tienda de ultramarinos, le lanzó una manguera y fue arrastrándole hasta la casa. Entonces los estadounidenses llegaron hasta allí y registraron la casa.
Se dieron cuenta de que era un oficial de policía. Les pidió que le ayudaran pero se negaron y se marcharon. La familia intentó llamar a una ambulancia para que le ayudaran pero fue imposible conseguirla. Después de un rato, otro grupo de tropas estadounidenses se acercó a la zona y vio la sangre que cubría la calle y que llegaba hasta la casa de Ahmed. Rompieron la puerta e irrumpieron dentro. Ahmed les mostró la tarjeta de identidad de Yamil pero fue inútil: dispararon a Ahmed en el pecho que cayó muerto en el acto. Registraron la casa pero no encontraron nada. Se marcharon. Yamil permaneció desangrándose hasta el día siguiente; murió al amanecer.
Fazi Dgheiym, jubilado
Fazi Dgheiym es un funcionario jubilado de unos sesenta años y era uno de los hombres más tristes que he visto en mi vida. Sólo contestó a mi pregunta como muestra de respeto, aunque hubiera preferido no hablar. Fazi perdió a dos de sus hijos, Ghazuan, de 20 años, y Sufian, de 23, al mismo tiempo dentro de su casa. En la tarde del 17 de abril el tiroteo se detuvo durante un rato. Por curiosidad, Sufian se asomó a la puerta para echar un vistazo a la calle y entonces un francotirador le disparó en el pecho, en el lado izquierdo. Su hermano Ghazuan estaba lavando el coche en el garaje cuando vio que su hermano se desplomaba en el suelo. Fue corriendo para auxiliarle y entonces un helicóptero le disparó a él en el muslo. Un tercer hermano, Marwan, llegó asimismo corriendo al ver la situación de sus hermanos y también le dispararon pero solo perdió un dedo de la mano. Fazi trató de obtener ayuda del hospital y del Creciente Rojo pero fue inútil: aquel día nadie podía moverse por las calles de al-Qaim.
Fazi tuvo que contemplar cómo sus hijos se desangraban en dos horas hasta morir frente a su madre y toda la familia. Ghazuan murió primero, tras 90 minutos, porque el helicóptero le había disparado en la aorta. Sufian murió después de dos horas. Los cuerpos tuvieron que permanecer en la casa hasta la mañana siguiente, en que el padre los enterró de forma temporal en el jardín. Cuando pasaron dos días, fueron enterrados adecuadamente en el cementerio. "Eso no es libertad -dijo Fazi con amargura-. Eso es nazismo".
Riya Nawaf, alcalde de al-Qaim
Riya Nawaf, alcalde de al-Qaim, nos contó cómo se las arregló para llegar a un acuerdo con los estadounidenses en el segundo día de los combates para que permitieran que las ambulancias pudieran trasladarse para recoger a los heridos, enterrar a los muertos y para que compensaran a los civiles.
-Imán Jamas: Mucha gente dice que los estadounidenses no dan compensaciones por nada ni por nadie.
-Riya Nawaf: Es verdad. Anteriormente al mes de abril tuvimos otro tipo de soldados que no eran marines. Abrieron una oficina de reclamaciones y dijeron a la gente que presentaran sus demandas y la gente lo hizo [4]. La gente preparó todos los documentos que les solicitaban, pero los estadounidenses compensaron sólo a unos pocos, siete u ocho entre cientos de casos: asesinatos, heridos, propiedades dañadas, dinero, oro, joyas y documentos robados y rechazaron devolver lo que se reclamaba. Cuando esas tropas se marcharon en abril se llevaron todo con ellos, incluidas las reclamaciones y los documentos sobre los casos. Preguntamos a los soldados que están ahora qué iba a pasar con todo eso y nos dijeron que ellos no tenían por qué hacer nada sobre hechos de los que no eran responsables. Los iraquíes no pueden comprender esta situación, para ellos todos son soldados estadounidenses.
-Imán Jamas: ¿Quiénes eran los últimos soldados?, ¿de qué clase?
- Riya Nawaf: No lo sé, les llamamos sólo Fuerzas de la Coalición, no sabemos en qué brigada o en qué batallón están. Lo que no entiendo es por qué destrozan y rompen cosas y dicen que nos compensarán. En muchos casos, las compensaciones son sólo simbólicas. En otras ni siquiera admiten que hayan cometido una falta.
Hace poco tiempo apareció una noticia en televisión informando de que las fuerzas de policía de al-Qaim habían dimitido en grupo. Para nosotros esa noticia no constituyó ninguna sorpresa, la esperábamos. Cuando les visitamos unos días antes pudimos comprobar lo frustrados que se sentían. Les habían tratado peor incluso que al hospital. Las dos únicas comisarías en al-Qaim y Rummana, a pocos kilómetros una de otra, fueron asaltadas, destrozadas sus puertas, confiscadas las armas y robado el dinero. Incluso se les prohibió que se movieran, igual que en el caso de las ambulancias, y les amenazaron con dispararles si salían de la comisaría. Las tropas estadounidenses dispararon contra un teniente coronel de policía [iraquí], Yamil (al que nos hemos referido antes). Rechazaron ayudarle aunque reconocieron su tarjeta de identidad. Le dejaron desangrarse hasta morir y mataron al hombre que trataba de ayudarle. Otros tres oficiales [iraquíes] fueron arrestados hace seis meses, el capitán Judeiyr, el teniente Rad y el teniente Yeiri. No se sabe por qué fueron arrestados, por qué tienen prohibidas las visitas o cualquier otro derecho, sienten que no merecen ese trato y que podrían cuidar de la seguridad con la mitad del personal que tienen ahora, si los estadounidenses les dieran tan solo una oportunidad.
* Imán Ahmad Jamas, iraquí, es la directora del Centro del Observatorio de la Ocupación, en Bagdad. Con su equipo, el Centro se dedica desde pocos meses después de la invasión anglo-estadounidense a documentar los efectos de la ocupación en la sociedad iraquí y a recoger testimonios que aportan en sus informes. Este informe, elaborado el pasado 22 de mayo en la ciudad de al-Qaim ha sido remitido por Jamas a CSCAweb.
Notas de CSCAweb:
1. Sobre esta batalla informó CSCAweb en el 'Diario de la resistencia' del 17 de abril. Véase: Diario de la resistencia - Abril de 2004
2. Véase en CSCAweb: Carlos Varea: Sobre los sucesos de Faluya: 'Una derrota múltiple para EEUU' | Declaración del CSCA: Con Faluya, con el pueblo iraquí. Retirada inmediata de todas las tropas extranjeras de Iraq - Declaración del International Action Center | Ibrahim Alloush: Diez lecciones estratégicas de la experiencia de Faluya | Sinfo Fernández: Tras los sucesos de Faluya. Soldados, mercenarios y empresarios: La privatización de la guerra avanza en el Iraq ocupado
3. Véase en CSCAweb: Iman Ahmad Jamas: Boda de sangre en Mugrldib: Testimonios e Informe del Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad - El Pentágono admitió haber atacado la aldea de Mugrldib, quizás una represalia premeditada
4. Véase en CSCAweb: Informe: "Violaciones de derechos humanos y demandas relacionadas con las operaciones militares de EEUU en Iraq"
miércoles, junio 09, 2004
Lucha contra el Trafico de Armas.....¿segun Gran Bretaña?.
Clarín 09/06/2004
Gran Bretaña: pacifistas y ONGs defenestran a Tony Blair por un millonario incremento en la venta de armas
Mientras los líderes más poderosos del mundo discuten el futuro del planeta en la cumbre del Grupo de los Ocho (G8) que se desarrolla Sea Island, Estados Unidos, algunos de ellos están recibiendo pésimas noticias desde sus propios países. Tal es el caso del primer ministro Tony Blair, que enfrenta su peor crisis de popularidad. Para colmo, el reporte anual del gobierno británico sobre exportación de armas, que indicó que durante 2003 el país logró vender armamento por un valor de 1.785 millones de dólares, ha caído como un balde de agua fría en diversos sectores de la sociedad inglesa.
Tras el anuncio, la Organización no Gubernamental (ONG) británica Oxfam expresó "serias preocupaciones" por la falta de controles en venta de armas a favor de la llamada "guerra contra el terrorismo". Londres exportó armas a los gobiernos de Arabia Saudita (340.80 millones de dólare), Estados Unidos (209.3) y Malasia (175), además, Afganistán, Pakistán, Jordania e Israel. La licencia de exportación de armas a Filipinas, donde el gobierno central lucha contra las guerrillas islámicas vinculadas con Al-Qaeda, aumentó de 450.000 dólares en 2002 a 7.2 millones, un año después.
“El gobierno actúa con dobles estándares. No le importa que el mundo esté en llamas, con conflictos mundiales y guerras constantes. Lo único que le interesa es vender y conseguir más dinero", dijo el director de políticas de Oxfam, Justin Forsyth. "Una persona muere cada minuto como consecuencia de la violencia con armas. ¿Es ahí donde quiere llegar el gobierno de Tony Blair?", agregó el activista, cuyo sitio en Internet expone un pormenorizado detalle de los destinos y montos en que se vendieron las armas.
Por su parte, Amnistía Internacional y la http://www.controlarms.org/Campaña Contra el Tráfico de Armas (CAAT) criticaron a las autoridades de Londres por permitir el aumento en las exportaciones de armas a países "cuya situación es inestable y muy peligrosa" y donde "cientos de personas mueren cada semana". Sin embargo, la funcionaria del Foreign Office (Asuntos Internacionales), Symons Verham Dean, defendió las políticas del gobierno y explicó que se han establecido las licencias necesarias de exportación de armas, que marcan estándares por la situación de seguridad de países.
"Nuestro sistema de exportación de armas es riguroso como también uno de los más abiertos del mundo. Deberíamos estar orgullosos de él y no criticarlo", dijo la funcionaria. Pero el dato no cayó nada bien en Gran Bretaña. En una semana electoral y con el laborismo en baja, las exportaciones de armas son un problema más para un gobierno que sigue suscitando protestas en gran escala por la invasión a Irak, la falta de las armas de destrucción masiva y las preocupaciones acerca del uso de datos de inteligencia por parte del equipo de Blair.
------------------------------------------------------------------
Según un documento elaborado por el Instituto Internacional de la Paz, en colaboración con el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en sólo dos años se incrementó en 64 mil millones de dólares el gasto militar mundial, lo que transforma a las empresas proveedoras de material bélico en las claras ganadoras de la “guerra contra el terrorismo”.......que podríamos llamar guerra de las hipocresías.
Para que se den una idea, ese monto supera el máximo que los países integrantes de la ONU dedican para reducir a la mitad la pobreza en el mundo y mejorar la salud, la alimentación y la educación en las naciones mas pobres.
Esto no es casual, desde mediados de los ¨80 se venia registrando una leve pero constante reducción de los gastos para seguridad. Como puede ser que la Cruz Roja Internacional denuncie que debido al tráfico de armas (lícito e ilícito, que al final es lo mismo no?) murieron desde 1990 más de cuatro millones de personas, de los cuales más de tres millones y medio son civiles, mujeres y niños en su mayoria, y Gran Bretaña se erige en protector de la Humanidad (no olvidemos a sus primos , los yanquis) y de los derechos humanos para los medios y por otro lado es uno de los grandes vendedores de mortandad mundial? Esta coartada o camuflaje de los gobiernos civilizados para que el comercio de armas sea una jungla es que, puesto que las armas tienen que ver con la inefable seguridad nacional, todo lo que a su comercio se refiere exige alto grado de confidencialidad y cualquier información ha de ser clasificada (eufemismo de secreta); es decir, hurtada a los ciudadanos, auténticos depositarios del poder político.
Lo que el 11 de septiembre logró fue justamente esto. Por ende, cuanto más investiguemos y mas denunciemos, mejores serán los resultados en la lucha contra la hipocresía.
Gran Bretaña: pacifistas y ONGs defenestran a Tony Blair por un millonario incremento en la venta de armas
Mientras los líderes más poderosos del mundo discuten el futuro del planeta en la cumbre del Grupo de los Ocho (G8) que se desarrolla Sea Island, Estados Unidos, algunos de ellos están recibiendo pésimas noticias desde sus propios países. Tal es el caso del primer ministro Tony Blair, que enfrenta su peor crisis de popularidad. Para colmo, el reporte anual del gobierno británico sobre exportación de armas, que indicó que durante 2003 el país logró vender armamento por un valor de 1.785 millones de dólares, ha caído como un balde de agua fría en diversos sectores de la sociedad inglesa.
Tras el anuncio, la Organización no Gubernamental (ONG) británica Oxfam expresó "serias preocupaciones" por la falta de controles en venta de armas a favor de la llamada "guerra contra el terrorismo". Londres exportó armas a los gobiernos de Arabia Saudita (340.80 millones de dólare), Estados Unidos (209.3) y Malasia (175), además, Afganistán, Pakistán, Jordania e Israel. La licencia de exportación de armas a Filipinas, donde el gobierno central lucha contra las guerrillas islámicas vinculadas con Al-Qaeda, aumentó de 450.000 dólares en 2002 a 7.2 millones, un año después.
“El gobierno actúa con dobles estándares. No le importa que el mundo esté en llamas, con conflictos mundiales y guerras constantes. Lo único que le interesa es vender y conseguir más dinero", dijo el director de políticas de Oxfam, Justin Forsyth. "Una persona muere cada minuto como consecuencia de la violencia con armas. ¿Es ahí donde quiere llegar el gobierno de Tony Blair?", agregó el activista, cuyo sitio en Internet expone un pormenorizado detalle de los destinos y montos en que se vendieron las armas.
Por su parte, Amnistía Internacional y la http://www.controlarms.org/Campaña Contra el Tráfico de Armas (CAAT) criticaron a las autoridades de Londres por permitir el aumento en las exportaciones de armas a países "cuya situación es inestable y muy peligrosa" y donde "cientos de personas mueren cada semana". Sin embargo, la funcionaria del Foreign Office (Asuntos Internacionales), Symons Verham Dean, defendió las políticas del gobierno y explicó que se han establecido las licencias necesarias de exportación de armas, que marcan estándares por la situación de seguridad de países.
"Nuestro sistema de exportación de armas es riguroso como también uno de los más abiertos del mundo. Deberíamos estar orgullosos de él y no criticarlo", dijo la funcionaria. Pero el dato no cayó nada bien en Gran Bretaña. En una semana electoral y con el laborismo en baja, las exportaciones de armas son un problema más para un gobierno que sigue suscitando protestas en gran escala por la invasión a Irak, la falta de las armas de destrucción masiva y las preocupaciones acerca del uso de datos de inteligencia por parte del equipo de Blair.
------------------------------------------------------------------
Según un documento elaborado por el Instituto Internacional de la Paz, en colaboración con el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en sólo dos años se incrementó en 64 mil millones de dólares el gasto militar mundial, lo que transforma a las empresas proveedoras de material bélico en las claras ganadoras de la “guerra contra el terrorismo”.......que podríamos llamar guerra de las hipocresías.
Para que se den una idea, ese monto supera el máximo que los países integrantes de la ONU dedican para reducir a la mitad la pobreza en el mundo y mejorar la salud, la alimentación y la educación en las naciones mas pobres.
Esto no es casual, desde mediados de los ¨80 se venia registrando una leve pero constante reducción de los gastos para seguridad. Como puede ser que la Cruz Roja Internacional denuncie que debido al tráfico de armas (lícito e ilícito, que al final es lo mismo no?) murieron desde 1990 más de cuatro millones de personas, de los cuales más de tres millones y medio son civiles, mujeres y niños en su mayoria, y Gran Bretaña se erige en protector de la Humanidad (no olvidemos a sus primos , los yanquis) y de los derechos humanos para los medios y por otro lado es uno de los grandes vendedores de mortandad mundial? Esta coartada o camuflaje de los gobiernos civilizados para que el comercio de armas sea una jungla es que, puesto que las armas tienen que ver con la inefable seguridad nacional, todo lo que a su comercio se refiere exige alto grado de confidencialidad y cualquier información ha de ser clasificada (eufemismo de secreta); es decir, hurtada a los ciudadanos, auténticos depositarios del poder político.
Lo que el 11 de septiembre logró fue justamente esto. Por ende, cuanto más investiguemos y mas denunciemos, mejores serán los resultados en la lucha contra la hipocresía.
martes, junio 08, 2004
El ALCA y sus amiguitos.............
EL FRENTE EXTERNO: EXPOSICION DEL VICECANCILLER EN WASHINGTON
Redrado cree que el ALCA avanzará aunque pierda Bush
Aunque George Bush sea reelecto Presidente o su rival demócrata John Kerry logre derrotarlo en las elecciones presidenciales de noviembre, el vicecanciller Martín Redrado cree que el proceso de integración económica continental que se está negociando —el ALCA— continuará su curso normal.
"No percibo al sector privado norteamericano quedándose atrás de los intereses europeos para hacer negocios en el Mercosur", dijo Redrado durante el ping pong de preguntas y respuestas que tuvo lugar después de la conferencia que dio ayer en el Banco Interamericano de Desarrollo, en Washington.
Lo cierto es que la cuenta regresiva ya ha comenzado. Los 34 países que conforman el hemisferio se comprometieron a iniciar el año 2005 con el ALCA en marcha. Pero eso no parece posible. Redrado habló de los primeros seis meses del año que viene. Recordó que en junio de 2005 vence el fast track (proceso de autorización rápida que el Congreso delegó en el gobierno para negociar la integración) que logró Bush después de arduas negociaciones. Eso, dijo, será un factor acelerador de las negociaciones. De todas maneras, dejó muy en claro que nuestro países quieren avanzar siempre y cuando las oportunidades de acceso al mercado norteamericano sean interesantes. Y mencionó al tema agrícola como prioritario.
Quienes siguen de cerca los asuntos comerciales, están convencidos que para el futuro del ALCA sería mucho mejor que gane las elecciones el presidente George Bush, que su rival John Kerry. Preocupado por el número de empleos que emigraron hacia México y otros países debido a los tratados de libre comercio —como también porque no incluyeron cláusulas de protección al medio ambiente— Kerry ha dicho que si gana las elecciones lo primero que hará es declarar una moratoria de cuatro meses.
Durante ese período, Kerry se propone revisar todos los tratados firmados por EE.UU. comenzando por el NAFTA
Redrado se mostró un poco más optimista con respecto a las negociaciones en curso entre Mercosur y la Unión Europea, que, aseguró, podrían culminar antes de octubre, mes en que se va el negociador europeo Pascual Lamy.
(Clarín 08/06/2004)
Vamos a hacer un poco de historia, que no solo refuerza actitudes sino que acrecienta la capacidad crítica: el ALCA o el paradigma de la recolonización regional a través de un componente jurídico internacional es el mecanismo que utiliza Estados Unidos para implantar, según Colin Powell: “el control de un territorio que va desde la Polo Ártico hasta la Antártica, de libre acceso al mercado sin ningún obstáculo ni dificultad para nuestros capitales, productos, servicios y tecnología en todo el hemisferio".(rebelión.org)
El ALCA abrirá los mercados de América Latina y el Caribe a la agricultura norteamericana y someterá a toda la región a seguir cumpliendo su rol de “dador universal” de materia prima. Para asegurarse que eso se cumpla, Estados Unidos viene implantando los planes militares en la zona: Plan Colombia, Plan Nuevos Horizontes (que es mantener la sumisión latinoamericana), y el Plan Dignidad (control de la Amazonia). Por que la Amazonia? Porque es la materia prima para la ingeniería genética y la biología molecular, ...ahí existen 125 mil tipos de plantas esenciales para medicamentos, pesticidas, colorantes, fibras, aceites, maderas y alimentos...aloja la tercera parte del agua dulce y, según un estudio, en los próximos diez años 51 países afrontarán conflictos por falta de agua.
No hace falta ser Lannata para darnos cuenta para quien trabaja Redrado no?........El error no es ese igual, sino que esté ocupando una posición de privilegio aconsejando hacer cosas en este gobierno (y en cuanto gobierno hubo en este país) sin tener el más mínimo respeto por las futuras generaciones. Y eso continuará mientras sigamos leyendo diarios como Clarín o La Nación......que tiene un fin muy bien establecido: la facturación sin ética ni moral.
Redrado cree que el ALCA avanzará aunque pierda Bush
Aunque George Bush sea reelecto Presidente o su rival demócrata John Kerry logre derrotarlo en las elecciones presidenciales de noviembre, el vicecanciller Martín Redrado cree que el proceso de integración económica continental que se está negociando —el ALCA— continuará su curso normal.
"No percibo al sector privado norteamericano quedándose atrás de los intereses europeos para hacer negocios en el Mercosur", dijo Redrado durante el ping pong de preguntas y respuestas que tuvo lugar después de la conferencia que dio ayer en el Banco Interamericano de Desarrollo, en Washington.
Lo cierto es que la cuenta regresiva ya ha comenzado. Los 34 países que conforman el hemisferio se comprometieron a iniciar el año 2005 con el ALCA en marcha. Pero eso no parece posible. Redrado habló de los primeros seis meses del año que viene. Recordó que en junio de 2005 vence el fast track (proceso de autorización rápida que el Congreso delegó en el gobierno para negociar la integración) que logró Bush después de arduas negociaciones. Eso, dijo, será un factor acelerador de las negociaciones. De todas maneras, dejó muy en claro que nuestro países quieren avanzar siempre y cuando las oportunidades de acceso al mercado norteamericano sean interesantes. Y mencionó al tema agrícola como prioritario.
Quienes siguen de cerca los asuntos comerciales, están convencidos que para el futuro del ALCA sería mucho mejor que gane las elecciones el presidente George Bush, que su rival John Kerry. Preocupado por el número de empleos que emigraron hacia México y otros países debido a los tratados de libre comercio —como también porque no incluyeron cláusulas de protección al medio ambiente— Kerry ha dicho que si gana las elecciones lo primero que hará es declarar una moratoria de cuatro meses.
Durante ese período, Kerry se propone revisar todos los tratados firmados por EE.UU. comenzando por el NAFTA
Redrado se mostró un poco más optimista con respecto a las negociaciones en curso entre Mercosur y la Unión Europea, que, aseguró, podrían culminar antes de octubre, mes en que se va el negociador europeo Pascual Lamy.
(Clarín 08/06/2004)
Vamos a hacer un poco de historia, que no solo refuerza actitudes sino que acrecienta la capacidad crítica: el ALCA o el paradigma de la recolonización regional a través de un componente jurídico internacional es el mecanismo que utiliza Estados Unidos para implantar, según Colin Powell: “el control de un territorio que va desde la Polo Ártico hasta la Antártica, de libre acceso al mercado sin ningún obstáculo ni dificultad para nuestros capitales, productos, servicios y tecnología en todo el hemisferio".(rebelión.org)
El ALCA abrirá los mercados de América Latina y el Caribe a la agricultura norteamericana y someterá a toda la región a seguir cumpliendo su rol de “dador universal” de materia prima. Para asegurarse que eso se cumpla, Estados Unidos viene implantando los planes militares en la zona: Plan Colombia, Plan Nuevos Horizontes (que es mantener la sumisión latinoamericana), y el Plan Dignidad (control de la Amazonia). Por que la Amazonia? Porque es la materia prima para la ingeniería genética y la biología molecular, ...ahí existen 125 mil tipos de plantas esenciales para medicamentos, pesticidas, colorantes, fibras, aceites, maderas y alimentos...aloja la tercera parte del agua dulce y, según un estudio, en los próximos diez años 51 países afrontarán conflictos por falta de agua.
No hace falta ser Lannata para darnos cuenta para quien trabaja Redrado no?........El error no es ese igual, sino que esté ocupando una posición de privilegio aconsejando hacer cosas en este gobierno (y en cuanto gobierno hubo en este país) sin tener el más mínimo respeto por las futuras generaciones. Y eso continuará mientras sigamos leyendo diarios como Clarín o La Nación......que tiene un fin muy bien establecido: la facturación sin ética ni moral.
Reflexiones de mi buen amigo Anibal .....
Hola a todos!
Bueno...a los 93 años murió Reagan, como ya debe saber
la mayoría.
En todos los diarios apareció la noticia, acompañada
de información acerca de la vida política del actor.
Se lo asocia con el fin de la guerra fría, ese
pretexto que usaron los norteamericanos para someter a
varias regiones del mundo. Latinoamérica, entre otras.
Clarín lo repite hasta el hartazgo. Me pudrí de leer
"lucha contra el comunismo" en un artículo del
domingo. Otro, pagina 12, habla de "exitos dudosos" en
El Salvador y Nicaragua, y "prohibiciones del
Congreso" respecto de la financiación a la contra,
etc.
No espero, y creo que ustedes tampoco, leer algo más
profundo que esto en
ninguno de estos medios. Pero, si me permiten, les
quiero contar algunos logros de la administración
Reagan durante sus años de gobierno:
1) Apoyó y ayudo a los regímenes asesinos en
Guatemala, el Salvador, etc, que venían cometiendo
atrocidades desde hacía tiempo, las cuales llegaron a
su
punto máximo durante los años de Reagan. Más aún, los
elogios y defensas a los criminales guatemaltecos eran
públicos (guerra fria? ó eliminación de democracias
independientes?). Apoyó también a los mercenarios
nicaragüenses en contra del gobierno sandinista.
Digamos que intentó mantener el orden de sociedades
poco democráticas y evitó los cambios populistas, a
travéz de los asesinos que financió y que produjeron
cientos de miles de muertos y millones de mutilados y
refugiados, quedando los países devastados.
2) Apoyó a Saddam Hussein y las atrocidades que
cometía, por ejemplo contra los kurdos.
3) Favoreció el negocio de las drogas en Nicaragua y
otros paises.
4) Tuvo un desprecio total por los derechos humanos, y
atacó a sus defensores.
5) Comenzó la destrucción de los derechos de los
trabajadores, conviertiendo al Estado en benefactor de
la minoría más rica. Debilitó a los sindicatos, lo que
produjo estancamiento y declive de los salarios.
6) Puso a Norteamérica en el último lugar, en relación
a indicadores de calidad de vida, entre los países
industrializados. Durante la década del 80, aumentaron
la pobreza, desnutrición infantil, mortalidad,
población carcelaria, desigualdad, etc.
7) Bajo amenazas de recibir sanciones, países como
Japón, Taiwan y Corea del Sur tuvieron que abrirse a
la publicidad de cigarrillos. En Corea del Sur, por
ejemplo, el número de fumadores se triplicó cuando los
mercados fueron obligados a abrirse a estas
drogas legales.
8) Bajo la doctrina Reagan, "la legitimidad de los
gobiernos no dependerá de su efectividad, sino de su
adecuación al proceso democrático". Además se dieron
derechos
de intervención contra los gobiernos ilegítimos
(traduzco?).
9) Se reía en la jeta de todos.
Y MUCHOOOO mas. Hay para escribir muchos libros
seguramente.
Por eso entendí por qué acariciaban el ataúd de Reagan
su esposa y un sacerdote, cuando los vi hoy por
televisión. Era lo único que podían hacer ahora,
porque deben saber que ese criminal hijo de mil puta
ya se debe estar pudriendo en el infierno...
Bueno...a los 93 años murió Reagan, como ya debe saber
la mayoría.
En todos los diarios apareció la noticia, acompañada
de información acerca de la vida política del actor.
Se lo asocia con el fin de la guerra fría, ese
pretexto que usaron los norteamericanos para someter a
varias regiones del mundo. Latinoamérica, entre otras.
Clarín lo repite hasta el hartazgo. Me pudrí de leer
"lucha contra el comunismo" en un artículo del
domingo. Otro, pagina 12, habla de "exitos dudosos" en
El Salvador y Nicaragua, y "prohibiciones del
Congreso" respecto de la financiación a la contra,
etc.
No espero, y creo que ustedes tampoco, leer algo más
profundo que esto en
ninguno de estos medios. Pero, si me permiten, les
quiero contar algunos logros de la administración
Reagan durante sus años de gobierno:
1) Apoyó y ayudo a los regímenes asesinos en
Guatemala, el Salvador, etc, que venían cometiendo
atrocidades desde hacía tiempo, las cuales llegaron a
su
punto máximo durante los años de Reagan. Más aún, los
elogios y defensas a los criminales guatemaltecos eran
públicos (guerra fria? ó eliminación de democracias
independientes?). Apoyó también a los mercenarios
nicaragüenses en contra del gobierno sandinista.
Digamos que intentó mantener el orden de sociedades
poco democráticas y evitó los cambios populistas, a
travéz de los asesinos que financió y que produjeron
cientos de miles de muertos y millones de mutilados y
refugiados, quedando los países devastados.
2) Apoyó a Saddam Hussein y las atrocidades que
cometía, por ejemplo contra los kurdos.
3) Favoreció el negocio de las drogas en Nicaragua y
otros paises.
4) Tuvo un desprecio total por los derechos humanos, y
atacó a sus defensores.
5) Comenzó la destrucción de los derechos de los
trabajadores, conviertiendo al Estado en benefactor de
la minoría más rica. Debilitó a los sindicatos, lo que
produjo estancamiento y declive de los salarios.
6) Puso a Norteamérica en el último lugar, en relación
a indicadores de calidad de vida, entre los países
industrializados. Durante la década del 80, aumentaron
la pobreza, desnutrición infantil, mortalidad,
población carcelaria, desigualdad, etc.
7) Bajo amenazas de recibir sanciones, países como
Japón, Taiwan y Corea del Sur tuvieron que abrirse a
la publicidad de cigarrillos. En Corea del Sur, por
ejemplo, el número de fumadores se triplicó cuando los
mercados fueron obligados a abrirse a estas
drogas legales.
8) Bajo la doctrina Reagan, "la legitimidad de los
gobiernos no dependerá de su efectividad, sino de su
adecuación al proceso democrático". Además se dieron
derechos
de intervención contra los gobiernos ilegítimos
(traduzco?).
9) Se reía en la jeta de todos.
Y MUCHOOOO mas. Hay para escribir muchos libros
seguramente.
Por eso entendí por qué acariciaban el ataúd de Reagan
su esposa y un sacerdote, cuando los vi hoy por
televisión. Era lo único que podían hacer ahora,
porque deben saber que ese criminal hijo de mil puta
ya se debe estar pudriendo en el infierno...
jueves, junio 03, 2004
resumen de mis anteriores publicaciones en otros weblogs.....
jueves, abril 03, 2003
Harto de tantas mentiras y engaños...todo en nombre de las famosas "relaciones internacionales"...que lo único que hacen es vivir y matar en un mundo de sonrisas y caras duras falseadas, ya que todos los que manejan el mundo son cómplices.
Este weblog fue creado para conocer noticias mundiales y ver el trasfondo de las verdaderas intenciones de los que manejan los medios, y que por ser corporaciones han caido en el peor de los errores para los medios de comunicación, que es separar a la gente de la realidad...eso se puede hacer una, dos, tres veces! pero al actual nivel de "desinformación" se torna insostenible.
No debe ser tomado esto como un editorial, sino como unas primeras palabras de lo que vendrá.
¿Nace una estrella?
A mediados del 98, la Casa Blanca lanza otro villano a la cartelera mundial: responde al nombre artístico de Usama bin Laden, es fundamentalista islámico, lleva barba y turbante, y en el regazo acaricia un fusil. ¿Hará carrera esta nueva figura estelar? ¿Tendrá buena taquilla? ¿Logrará demoler los cimientos de la civilización occidental, o será no más que un actor secundario? En el cine de terror, nunca se sabe.
Patas arriba. La escuela del mundo al revés, 1998
Y nunca sabremos cuantos "malos" de la História (asi, con mayúscula) son los que los medios de comunicación masiva nos han invitado a odiar. Con esto no estoy haciendo apologia de nadie en particular....sino sencillamente germinando la duda que a lo largo de años y años de lectura se ha plantado en el alma.
Si nos ponemos a hacer memoria tenemos: desde Atila hasta actualmente Saddam Hussein, pasando por Ngo Dinh Diem (presidente de Vietnam asesinado indirectamente por los norteamericanos) y Anastasio Somoza Garcia....todos ellos "endemoniados", todos ellos portadores de catástrofes y miseria....lo cual puede ser cierto, pero no es menos cierto que a excepción de Atila ( por obvios motivos temporales!) hubo un constante inmiscuirse en cuestiones de las que dependía el futuro de la actual superpotencia...en términos militares, ya que en otras áreas de la civilización adolecen cronicamente!
Se que la toma de posiciones hace que arbitrariamente las cosas se vean en blanco o negro...pero lo que pretendo es que haya un destape del velo que nubla nuestra conciencia para ver las cosas lo mas parecido a lo que son en la realidad.
viernes, abril 04, 2003
Acabo de ver un cartel por canal trece (13) de Buenos Aires donde mostraban la propaganda que los estrategas de los invasores británicos y norteaméricanos les mandaban a los iraquies..........es susodicho cartel rezaba: "Esta vez no los abandonaremos"......A ésto me refería con basta de mentiras!...........No solo engañan sino que pretenden que la gente les crea cuando vuelven a decir lo mismo!.....Imaginen esa situación: ...hace unos años mientras te tiraban bombas te decian que lo hacían para que Saddam se vaya......lograron varios avances y de repente......se fueron!......Saddam, ni lento ni perezoso encarceló, torturó y asesinó a miles........y se preparó para lo que vendría. Ahora, los norteamericanos y sus padres, los británicos, tratan de que vos, si!, VOS! voltees a tu sangriento lider.....y les entregues a ellos todas tus reservas energéticas (hidrocarburos).....que, si fueras musulmán no sería tan grave como la verguenza que provoca que infieles estén en tu territorio y hagan las matanzas que están haciendo y que los medios de comunicación solo retratan a veces. ¿Cómo te sentirías?...¿Cómo reaccionarias? Una vez leí algo que me dejó atónito..por lo cierto......."si te mataran a tus hijos, a tu esposa, a tus padres, a tus amigos.......no te transformarías tambien vos en un terrorista?" Lo dijo Gustavo Cordera (vocalista de Bersuit Bergarabat) en una entrevista en la Rolling Stone de hace unos meses. Y no pude menos que sentirme de acuerdo......Organismos internacionales que solo son fachadas para negociados, Comisiones internacionales que lo que no encuentran lo "plantan".......paquetes de ayuda humanitaria, con medicamentos vencidos y sábanas sucias de sangre....HASTA CUANDO?.
martes, abril 08, 2003
Finalmente, los marines tomaron el Palacio de la República y de acuerdo a un colega de la cadena de televisión Fox que estaba con ellos, izaron la bandera de las barras y las estrellas en un mástil que milagrosamente había quedado en pie.
Clarín 08/04/03
Es asombroso comprobar cómo los desarrollos bélicos en Irak pueden explicarse plenamente solo si uno combina las razones militares con las políticas. Los comandantes en el terreno parecen, por ejemplo, estar obligados a imponerles a sus tropas el ritmo que mejor convenga a sus líderes políticos. En consecuencia, no sería sorprendente que este martes en que George W. Bush y Tony Blair enfrentarán a la prensa en Belfast, el mundo se desayunara con noticias de avances aún más significativos de los aliados en Irak o, quizá, la confirmación de que el medio centenar de barriles que encontraron los soldados norteamericanos en el sur de Bagdad efectivamente contienen agentes químicos bélicos. Esto rescataría el hoy poco menos que olvidado argumento central para esta guerra iniciada por la coalición —despojar al régimen de Saddam de armas de destrucción masiva—, aunque luego sobrevenga la disputa sobre la veracidad del hallazgo, si los aliados no permiten una verificación internacional independiente.
Clarín 08/04/03
Desde el Comando Central angloestadounidense en Qatar, Burridge dijo que las últimas 48 horas en Basora fueron "históricas".
"Los días del régimen del Partido Baaz están contados. La amenaza que este gobierno representa para el resto del mundo por sus armas de destrucción masiva está disminuyendo con rapidez —agregó Burridge—. Seguiremos esforzándonos hasta que ese peligro sea erradicado. El proceso para liberar todo Irak continúa".
Clarín 08/04/03
Creemos que el reino del terror de Alí el Químico llegó a su fin", manifestó ayer el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, en una conferencia de prensa en el Pentágono. Y como en un diálogo imaginario con el pueblo iraquí, Rumsfeld agregó: "Nunca más los aterrorizará a ustedes ni a sus familias."
Clarín 08/04/03
Y las utilizaciones y manipulaciones de la opinión pública continúan! En estos párrafos extraídos de “el gran diario” se pueden ver varias cosas, a saber: La fuerzas de la coalición fueron para liberar, entonces, como se explica que izan una bandera de conquista? El mensaje es mas que claro: a partir de ahora Irak será considerado territorio estadounidense, sus riquezas serán estadounidenses, sus recursos serán estadounidenses, sus pobladores no.
En el segundo recorte vemos que no sería nada raro que esos barriles tuvieran algo químico, algo letal, pero de lo que no estoy tan seguro es que sea de procedencia iraquí, ya que la farsa de que el conflicto de inicia por la renuencia de Saddam a destruir sus armas de destrucción masiva es sencillamente absurda.
Tercer y cuarto párrafo ya causan risa histérica. ¿La amenaza que este gobierno representa para el resto del mundo? Convengamos que la zona del Medio Oriente es sumamente proclive a las desigualdades y que esas desigualdades se arreglan generalmente a disparos, pero para el mundo creo es mas peligroso un hombre (Bush Jr.) que cuando era gobernador de Texas dispuso mas muertes por pena capital que todos los Estados de la Unión, que tiene una de las fuerzas militares mas destructivas del planeta, capacidad nuclear para llevar al colapso mundial, los mayores laboratorios de creación de plagas y sustancias venenosas para colocar en cabezas de misiles…los mismos misiles que construyen y venden en el mundo entero para todo aquel que pueda pagarlo.
Que podemos decir de Rumsfeld? Si de algo tiene terror los iraquies es de los misiles, y los tanques, y las granadas, y de todo lo que venga de ese territorio hostil llamado Estados Unidos..inclusive el terror que le tenían a Saddam es de Estados Unidos, ya que fueron ellos lo que lo mantuvieron en el poder durante estos años….hasta que ya no les sirvió.
posted by German at 9:48 AM
Irak termina en la Triple Frontera
Un texto firmado por el propio Bush
cobra actualidad a la vista de la campaña militar en Irak. Reserva para Washington el derecho de intervención por decisión unilateral y no solo habla de Corea del Norte, Irak e Irán sino de Colombia y la frontera entre Paraguay, la Argentina y Brasil.
>
>
>
>Por Raúl Kollmann
>
> "Somos una fuerza militar sin paralelo, tenemos el derecho de actuar
en todo el mundo para imponer la economía de mercado y garantizar la
seguridad energética y podemos atacar a quien consideremos una amenaza o a cualquier país que pueda convertirse en una competencia militar."
Esta frase resume >los puntos básicos del documento "Estrategia de Seguridad de Estados Unidos ESEU)", firmado por el propio George W. Bush. El texto circula como una biblia no solo en medios norteamericanos. También fue distribuido en organismos de seguridad de América latina con la recomendación de que los oficiales de la región vayan asimilando una doctrina que, con la masacre de Irak, demostró no ser solo una teoría.
En el texto no hay evidencia alguna de relación entre Saddam Hussein y Osama Bin Laden. Las pruebas sobre armamento químico son escasas y no queda claro el peligro real que significaba Saddam Hussein, especialmente a la vista de su escasa resistencia actual.
>El documento de Bush fue elaborado a fines del 2002 pero circula ahora como una referencia ineludible a la vista de que lo que parecía pura retórica fue puesto en marcha con aplicación de la fuerza militar de la única superpotencia. El texto demuestra que la ofensiva en Irak tiene un único objetivo: rediseñar el mundo en función de que existe una única superpotencia y que, de ahora en adelante, las decisiones serán más unilaterales que nunca. A lo sumo las sucesivas sesiones de carnicería contarán con la firma de un socio menor que se preste. El nuevo orden va camino a poner sus manos en Irán, tal vez Colombia e incluso la Triple Frontera, aunque el round final se disputará con China.
>La base del documento es que los Estados Unidos constituyen el único imperio del mundo. Su dimensión planetaria no registra antecedentes. Los imperios anteriores abarcaban una parte del mapa, pero no todo el orbe. Washington, al reafirmar en el texto su poderío, anuncia que tiene el derecho de intervenir en Eurasia, sede de la mayor parte de la población mundial, los mayores mercados y gran parte de los recursos energéticos. "Si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos", dice la nueva doctrina.
El texto ya anticipaba con seis meses de ventaja lo que finalmente ocurrió hace diez días. Para Washington las Naciones Unidas eran un aparato que podía funcionar en tiempos de una cierta paridad de fuerzas entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero terminada esa paridad, la ONU dejó de tener sentido y las decisiones pasaron a ser unilaterales.
El mensaje quedaría así:
"Si quieren votar a favor, mejor; si no, vamos solos".
Lo hicieron. En ese marco se sitúa el derecho a los ataques preventivos, también reafirmados por Bush en el texto. "Habrá un internacionalismo genuinamente norteamericano. La diferencia entre la asuntos internos o externos pierde importancia."
En otras palabras, Washington consolida la idea de que
>intervenir en cualquier país del mundo es un asunto interno de los
Estados Unidos. Por ello el documento adjudica poca o ninguna importancia a justificar el ataque en marcha en Irak. Un ataque con debilidades conocidas:
>- Ningún experto serio del mundo le adjudica rol alguno a Saddam
Hussein -de matriz laica, emparentada con el antiguo nacionalismo árabe- en los atentados perpetrados por Al Qaeda. Saddam jamás tuvo o desplegó la capacidad de utilizar suicidas.
>- La afirmación de que el objetivo de la campaña es el desarme cae
estos días ante la visión del poderío bélico paupérrimo del régimen de
Bagdad.
>- La doctrina constata, naturalmente, que Saddam es un dictador, pero
no llama a marchar contra dictaduras tan represivas como la iraquí, al
estilo de la de Arabia Saudita. En el caso de Venezuela, además, la Casa Blanca inspiró el fallido golpe contra Hugo Chávez.
>La invasión confirma la doctrina de que los Estados Unidos se proponen reorganizar el mundo con el presupuesto básico de que existe una única potencia con derecho a decidir. Cuando el texto habla de
"seguridad energética" está hablando, por ejemplo, de controlar el segundo volumen de reservas del mundo. Se actúa "preventivamente" porque Saddam sería una amenaza a la seguridad energética.
>Desde el punto de vista geopolítico, y siempre según la nueva doctrina, la invasión es una medida "preventiva" para controlar las explosiones de inestabilidad del Medio Oriente. Es una amenaza contra Irán, y a la vez refuerza la seguridad de las dictaduras petroleras -Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos, dictaduras pero leales-, mientras quizás Washington ponga en marcha un guiño al mundo árabe concediendo mayores derechos a los palestinos, siempre con un nuevo gendarme con asiento en Bagdad.
>La insistencia de la nueva doctrina en Irán explica, en la Argentina, el gran apuro del Mossad israelí y la SIDE por lograr una condena por los atentados contra la AMIA y la Embajada de Israel. Todavía no hubo aquí una traducción doméstica de la mención de otras "amenazas", como Corea del Norte o Colombia, pero en cambio oficiales de los organismos de seguridad prestan atención a las alusiones a la Triple Frontera, o sea el territorio en el que se unen las fronteras de Argentina, Paraguay y Brasil.
>En las últimas semanas se ha preparado el terreno mencionando que Bin Laden estuvo allí, que hay 500 millones de dólares que salen todos los años de la zona para financiar operaciones terroristas y que el lugar está infestado de comandos listos para cometer atentados. Por ahora no se ha exhibido prueba alguna, y casi todos los expertos en inteligencia coinciden en que en la Triple Frontera -centro de buenos negocios de contrabando, narcotráfico y tráfico de armas que realizan los bancos norteamericanos- hay ahora muchos más agentes de inteligencia que integrantes de organizaciones fundamentalistas. En el gobierno argentino ya hay quienes hablan de permitir la instalación de alguna base u organismo de control norteamericano en esa zona. También hace poco se pretendió crear clima en Salta, donde en algún momento el Ejército sugirió falsamente la existencia de entrenamientos de las FARC colombianas, como base para justificar alguna presencia norteamericana.
>La política de potencia única, unilateral, se verifica ya en casi todas las áreas: Washington no firma tratados sobre el recalentamiento del planeta, desestima los acuerdos en materia ecológica, rompe los pactos en materia de desarme y repudia el Tribunal Penal Internacional (TPI).
Estados Unidos no permitirá que uno de sus soldados, aunque cometa un genocidio contra mujeres y niños, se siente en el banquillo de los acusados de del TPI.
>Sin dudas, el round de fondo es la confrontación con China. El
documento dice lo siguiente: "Un cuarto de siglo después del comienzo del proceso de abandonar las peores características del legado comunista, los gobernantes de China todavía no han tomado la siguiente serie de medidas fundamentales sobre el carácter de su estado. Al buscar capacidades militares avanzadas que pueden amenazar a sus vecinos en la región de Asia y el Pacífico, China sigue un camino anticuado, que al final obstaculizará su grandeza".
>
> Estos son algunos tramos del documento "Estrategia de Seguridad
Nacional de Estados Unidos de América", firmado por George Bush.
>- "Hoy Estados Unidos disfruta de una posición de fuerza militar sin
>paralelo y de gran influencia económica y política.
>- "Defender a nuestra nación de sus enemigos es el primer compromiso
>fundamental del gobierno federal.
>- "Estados Unidos actuará con las amenazas en surgimiento antes de que éstas terminen de formarse. El único camino hacia la paz y la seguridad es la acción.
>- "Estados Unidos aprovechará este momento de oportunidad para extender los beneficios de la libertad al mundo entero, para llevar los mercados libres y libre comercio a todos los rincones del mundo.
>- "Las ideas militantes de clase, nación, raza, que prometieron una
utopía y resultaron en miseria han sido derrotadas y refutadas. Estados Unidos se ve ahora amenazado no tanto por estados conquistadores como por estados fallidos. Nos amenazan tecnologías catastróficas en manos de unos pocos amargados. Debemos eliminar estas amenazas.
>- "La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos se basará en
un internacionalismo inconfundiblemente norteamericano que refleje la
unión de nuestros valores y nuestros intereses nacionales.
>- "Defendemos a los Estados Unidos, al pueblo estadounidense y a
nuestros intereses dentro y fuera del país, mediante la destrucción de las amenazas antes de que lleguen a nuestro país.
>- "Si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos, en caso
necesario, para ejercer nuestro legítimo derecho a la defensa.
>- "Nuestra mejor defensa es una buena ofensiva.
>- "Para evitar actos hostiles de nuestros adversarios, Estados Unidos
>actuarán preventivamente.
>- "Promovemos el crecimiento económico y la libertad económica más allá de las costas de Norteamérica. Las lecciones de la historia son claras: las economías de mercado, no las economías de dirección y control mediante la pesada mano del gobierno, son la mejor manera de promover la prosperidad.
>Las políticas de incentivos a los mercados son pertinentes en todos los países.
>- "Debe mejorarse la seguridad energética. Fortaleceremos nuestra
propia seguridad energética y la prosperidad compartida de la economía mundial colaborando con nuestros aliados, socios comerciales y productores de energía.
>- "Es hora de reafirmar la función esencial del poderío militar
>norteamericano. Debemos construir y mantener nuestras defensas para
ponerlas encima de cualquier reto. Para hacerlo, nuestras fuerzas armadas deben disuadir a cualquier futura competencia militar o derrotar decisivamente a cualquier adversario si fracasa la disuasión.
>- "Para bregar con la incertidumbre y enfrentar los muchos retos de
>seguridad que encaramos, Estados Unidos necesitará bases y estaciones
dentro y más allá de Europa Occidental y el nordeste de Asia, como así también arreglos de acceso temporal para el despliegue de fuerzas a gran distancia.
>- "Emprenderemos las acciones necesarias para asegurar que nuestros
>esfuerzos no se vean perjudicados por el potencial de investigaciones, pesquisas o enjuiciamiento por parte del Tribunal Penal Internacional, cuya jurisdicción, que no aceptamos, no se extiende a los norteamericanos.
>Aplicaremos a plenitud la Ley de Protección a los Miembros de las
Fuerzas Armadas Norteamericanas.
>* "Hoy día, la diferencia entre asuntos internos y asuntos exteriores
va disminuyendo".
posted by German at 10:10 AM
miércoles, abril 09, 2003
El contraataque iraquí de ayer pareció ser un fiel reflejo de lo que el Pentágono admitiría horas más tarde: unidades especiales de la Guardia Republicana siguen siendo fieles a Saddam Hussein, cuya suerte, por otra parte, es desconocida por los aliados, tras el "bombardeo selectivo" realizado en la madrugada de ayer contra un edificio en Bagdad
Clarín 09/04/03
George W. Bush ignora si Saddam Hussein está vivo o muerto. "No sé si sobrevivió al ataque —dijo el presidente de EE.UU. en Belfast, donde se reunió con el premier británico Tony Blair. "Lo único que sé es que perdió el control", agregó. El lunes, un edificio donde supuestamente estaban reunidos Saddam y los suyos en un suburbio de Bagdad, fue bombardeado por las fuerzas de EE.UU. hasta su destrucción total. Para muchos, la vida de Saddam acabó allí, y también las de sus hijos Uday y Qusay.
Clarín 09/04/03
Como lo veo yo estos mensajes tienen una sola finalidad: obligar al líder iraqui a salir a la superficie y así mediante los medios de que dispone la inteligencia estadounidense asesinarlo y filmarlo, como una forma de hacer cesar los últimos coletazos de la resistencia.
posted by German at 12:15 PM
Harto de tantas mentiras y engaños...todo en nombre de las famosas "relaciones internacionales"...que lo único que hacen es vivir y matar en un mundo de sonrisas y caras duras falseadas, ya que todos los que manejan el mundo son cómplices.
Este weblog fue creado para conocer noticias mundiales y ver el trasfondo de las verdaderas intenciones de los que manejan los medios, y que por ser corporaciones han caido en el peor de los errores para los medios de comunicación, que es separar a la gente de la realidad...eso se puede hacer una, dos, tres veces! pero al actual nivel de "desinformación" se torna insostenible.
No debe ser tomado esto como un editorial, sino como unas primeras palabras de lo que vendrá.
¿Nace una estrella?
A mediados del 98, la Casa Blanca lanza otro villano a la cartelera mundial: responde al nombre artístico de Usama bin Laden, es fundamentalista islámico, lleva barba y turbante, y en el regazo acaricia un fusil. ¿Hará carrera esta nueva figura estelar? ¿Tendrá buena taquilla? ¿Logrará demoler los cimientos de la civilización occidental, o será no más que un actor secundario? En el cine de terror, nunca se sabe.
Patas arriba. La escuela del mundo al revés, 1998
Y nunca sabremos cuantos "malos" de la História (asi, con mayúscula) son los que los medios de comunicación masiva nos han invitado a odiar. Con esto no estoy haciendo apologia de nadie en particular....sino sencillamente germinando la duda que a lo largo de años y años de lectura se ha plantado en el alma.
Si nos ponemos a hacer memoria tenemos: desde Atila hasta actualmente Saddam Hussein, pasando por Ngo Dinh Diem (presidente de Vietnam asesinado indirectamente por los norteamericanos) y Anastasio Somoza Garcia....todos ellos "endemoniados", todos ellos portadores de catástrofes y miseria....lo cual puede ser cierto, pero no es menos cierto que a excepción de Atila ( por obvios motivos temporales!) hubo un constante inmiscuirse en cuestiones de las que dependía el futuro de la actual superpotencia...en términos militares, ya que en otras áreas de la civilización adolecen cronicamente!
Se que la toma de posiciones hace que arbitrariamente las cosas se vean en blanco o negro...pero lo que pretendo es que haya un destape del velo que nubla nuestra conciencia para ver las cosas lo mas parecido a lo que son en la realidad.
viernes, abril 04, 2003
Acabo de ver un cartel por canal trece (13) de Buenos Aires donde mostraban la propaganda que los estrategas de los invasores británicos y norteaméricanos les mandaban a los iraquies..........es susodicho cartel rezaba: "Esta vez no los abandonaremos"......A ésto me refería con basta de mentiras!...........No solo engañan sino que pretenden que la gente les crea cuando vuelven a decir lo mismo!.....Imaginen esa situación: ...hace unos años mientras te tiraban bombas te decian que lo hacían para que Saddam se vaya......lograron varios avances y de repente......se fueron!......Saddam, ni lento ni perezoso encarceló, torturó y asesinó a miles........y se preparó para lo que vendría. Ahora, los norteamericanos y sus padres, los británicos, tratan de que vos, si!, VOS! voltees a tu sangriento lider.....y les entregues a ellos todas tus reservas energéticas (hidrocarburos).....que, si fueras musulmán no sería tan grave como la verguenza que provoca que infieles estén en tu territorio y hagan las matanzas que están haciendo y que los medios de comunicación solo retratan a veces. ¿Cómo te sentirías?...¿Cómo reaccionarias? Una vez leí algo que me dejó atónito..por lo cierto......."si te mataran a tus hijos, a tu esposa, a tus padres, a tus amigos.......no te transformarías tambien vos en un terrorista?" Lo dijo Gustavo Cordera (vocalista de Bersuit Bergarabat) en una entrevista en la Rolling Stone de hace unos meses. Y no pude menos que sentirme de acuerdo......Organismos internacionales que solo son fachadas para negociados, Comisiones internacionales que lo que no encuentran lo "plantan".......paquetes de ayuda humanitaria, con medicamentos vencidos y sábanas sucias de sangre....HASTA CUANDO?.
martes, abril 08, 2003
Finalmente, los marines tomaron el Palacio de la República y de acuerdo a un colega de la cadena de televisión Fox que estaba con ellos, izaron la bandera de las barras y las estrellas en un mástil que milagrosamente había quedado en pie.
Clarín 08/04/03
Es asombroso comprobar cómo los desarrollos bélicos en Irak pueden explicarse plenamente solo si uno combina las razones militares con las políticas. Los comandantes en el terreno parecen, por ejemplo, estar obligados a imponerles a sus tropas el ritmo que mejor convenga a sus líderes políticos. En consecuencia, no sería sorprendente que este martes en que George W. Bush y Tony Blair enfrentarán a la prensa en Belfast, el mundo se desayunara con noticias de avances aún más significativos de los aliados en Irak o, quizá, la confirmación de que el medio centenar de barriles que encontraron los soldados norteamericanos en el sur de Bagdad efectivamente contienen agentes químicos bélicos. Esto rescataría el hoy poco menos que olvidado argumento central para esta guerra iniciada por la coalición —despojar al régimen de Saddam de armas de destrucción masiva—, aunque luego sobrevenga la disputa sobre la veracidad del hallazgo, si los aliados no permiten una verificación internacional independiente.
Clarín 08/04/03
Desde el Comando Central angloestadounidense en Qatar, Burridge dijo que las últimas 48 horas en Basora fueron "históricas".
"Los días del régimen del Partido Baaz están contados. La amenaza que este gobierno representa para el resto del mundo por sus armas de destrucción masiva está disminuyendo con rapidez —agregó Burridge—. Seguiremos esforzándonos hasta que ese peligro sea erradicado. El proceso para liberar todo Irak continúa".
Clarín 08/04/03
Creemos que el reino del terror de Alí el Químico llegó a su fin", manifestó ayer el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, en una conferencia de prensa en el Pentágono. Y como en un diálogo imaginario con el pueblo iraquí, Rumsfeld agregó: "Nunca más los aterrorizará a ustedes ni a sus familias."
Clarín 08/04/03
Y las utilizaciones y manipulaciones de la opinión pública continúan! En estos párrafos extraídos de “el gran diario” se pueden ver varias cosas, a saber: La fuerzas de la coalición fueron para liberar, entonces, como se explica que izan una bandera de conquista? El mensaje es mas que claro: a partir de ahora Irak será considerado territorio estadounidense, sus riquezas serán estadounidenses, sus recursos serán estadounidenses, sus pobladores no.
En el segundo recorte vemos que no sería nada raro que esos barriles tuvieran algo químico, algo letal, pero de lo que no estoy tan seguro es que sea de procedencia iraquí, ya que la farsa de que el conflicto de inicia por la renuencia de Saddam a destruir sus armas de destrucción masiva es sencillamente absurda.
Tercer y cuarto párrafo ya causan risa histérica. ¿La amenaza que este gobierno representa para el resto del mundo? Convengamos que la zona del Medio Oriente es sumamente proclive a las desigualdades y que esas desigualdades se arreglan generalmente a disparos, pero para el mundo creo es mas peligroso un hombre (Bush Jr.) que cuando era gobernador de Texas dispuso mas muertes por pena capital que todos los Estados de la Unión, que tiene una de las fuerzas militares mas destructivas del planeta, capacidad nuclear para llevar al colapso mundial, los mayores laboratorios de creación de plagas y sustancias venenosas para colocar en cabezas de misiles…los mismos misiles que construyen y venden en el mundo entero para todo aquel que pueda pagarlo.
Que podemos decir de Rumsfeld? Si de algo tiene terror los iraquies es de los misiles, y los tanques, y las granadas, y de todo lo que venga de ese territorio hostil llamado Estados Unidos..inclusive el terror que le tenían a Saddam es de Estados Unidos, ya que fueron ellos lo que lo mantuvieron en el poder durante estos años….hasta que ya no les sirvió.
posted by German at 9:48 AM
Irak termina en la Triple Frontera
Un texto firmado por el propio Bush
cobra actualidad a la vista de la campaña militar en Irak. Reserva para Washington el derecho de intervención por decisión unilateral y no solo habla de Corea del Norte, Irak e Irán sino de Colombia y la frontera entre Paraguay, la Argentina y Brasil.
>
>
>
>Por Raúl Kollmann
>
> "Somos una fuerza militar sin paralelo, tenemos el derecho de actuar
en todo el mundo para imponer la economía de mercado y garantizar la
seguridad energética y podemos atacar a quien consideremos una amenaza o a cualquier país que pueda convertirse en una competencia militar."
Esta frase resume >los puntos básicos del documento "Estrategia de Seguridad de Estados Unidos ESEU)", firmado por el propio George W. Bush. El texto circula como una biblia no solo en medios norteamericanos. También fue distribuido en organismos de seguridad de América latina con la recomendación de que los oficiales de la región vayan asimilando una doctrina que, con la masacre de Irak, demostró no ser solo una teoría.
En el texto no hay evidencia alguna de relación entre Saddam Hussein y Osama Bin Laden. Las pruebas sobre armamento químico son escasas y no queda claro el peligro real que significaba Saddam Hussein, especialmente a la vista de su escasa resistencia actual.
>El documento de Bush fue elaborado a fines del 2002 pero circula ahora como una referencia ineludible a la vista de que lo que parecía pura retórica fue puesto en marcha con aplicación de la fuerza militar de la única superpotencia. El texto demuestra que la ofensiva en Irak tiene un único objetivo: rediseñar el mundo en función de que existe una única superpotencia y que, de ahora en adelante, las decisiones serán más unilaterales que nunca. A lo sumo las sucesivas sesiones de carnicería contarán con la firma de un socio menor que se preste. El nuevo orden va camino a poner sus manos en Irán, tal vez Colombia e incluso la Triple Frontera, aunque el round final se disputará con China.
>La base del documento es que los Estados Unidos constituyen el único imperio del mundo. Su dimensión planetaria no registra antecedentes. Los imperios anteriores abarcaban una parte del mapa, pero no todo el orbe. Washington, al reafirmar en el texto su poderío, anuncia que tiene el derecho de intervenir en Eurasia, sede de la mayor parte de la población mundial, los mayores mercados y gran parte de los recursos energéticos. "Si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos", dice la nueva doctrina.
El texto ya anticipaba con seis meses de ventaja lo que finalmente ocurrió hace diez días. Para Washington las Naciones Unidas eran un aparato que podía funcionar en tiempos de una cierta paridad de fuerzas entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero terminada esa paridad, la ONU dejó de tener sentido y las decisiones pasaron a ser unilaterales.
El mensaje quedaría así:
"Si quieren votar a favor, mejor; si no, vamos solos".
Lo hicieron. En ese marco se sitúa el derecho a los ataques preventivos, también reafirmados por Bush en el texto. "Habrá un internacionalismo genuinamente norteamericano. La diferencia entre la asuntos internos o externos pierde importancia."
En otras palabras, Washington consolida la idea de que
>intervenir en cualquier país del mundo es un asunto interno de los
Estados Unidos. Por ello el documento adjudica poca o ninguna importancia a justificar el ataque en marcha en Irak. Un ataque con debilidades conocidas:
>- Ningún experto serio del mundo le adjudica rol alguno a Saddam
Hussein -de matriz laica, emparentada con el antiguo nacionalismo árabe- en los atentados perpetrados por Al Qaeda. Saddam jamás tuvo o desplegó la capacidad de utilizar suicidas.
>- La afirmación de que el objetivo de la campaña es el desarme cae
estos días ante la visión del poderío bélico paupérrimo del régimen de
Bagdad.
>- La doctrina constata, naturalmente, que Saddam es un dictador, pero
no llama a marchar contra dictaduras tan represivas como la iraquí, al
estilo de la de Arabia Saudita. En el caso de Venezuela, además, la Casa Blanca inspiró el fallido golpe contra Hugo Chávez.
>La invasión confirma la doctrina de que los Estados Unidos se proponen reorganizar el mundo con el presupuesto básico de que existe una única potencia con derecho a decidir. Cuando el texto habla de
"seguridad energética" está hablando, por ejemplo, de controlar el segundo volumen de reservas del mundo. Se actúa "preventivamente" porque Saddam sería una amenaza a la seguridad energética.
>Desde el punto de vista geopolítico, y siempre según la nueva doctrina, la invasión es una medida "preventiva" para controlar las explosiones de inestabilidad del Medio Oriente. Es una amenaza contra Irán, y a la vez refuerza la seguridad de las dictaduras petroleras -Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos, dictaduras pero leales-, mientras quizás Washington ponga en marcha un guiño al mundo árabe concediendo mayores derechos a los palestinos, siempre con un nuevo gendarme con asiento en Bagdad.
>La insistencia de la nueva doctrina en Irán explica, en la Argentina, el gran apuro del Mossad israelí y la SIDE por lograr una condena por los atentados contra la AMIA y la Embajada de Israel. Todavía no hubo aquí una traducción doméstica de la mención de otras "amenazas", como Corea del Norte o Colombia, pero en cambio oficiales de los organismos de seguridad prestan atención a las alusiones a la Triple Frontera, o sea el territorio en el que se unen las fronteras de Argentina, Paraguay y Brasil.
>En las últimas semanas se ha preparado el terreno mencionando que Bin Laden estuvo allí, que hay 500 millones de dólares que salen todos los años de la zona para financiar operaciones terroristas y que el lugar está infestado de comandos listos para cometer atentados. Por ahora no se ha exhibido prueba alguna, y casi todos los expertos en inteligencia coinciden en que en la Triple Frontera -centro de buenos negocios de contrabando, narcotráfico y tráfico de armas que realizan los bancos norteamericanos- hay ahora muchos más agentes de inteligencia que integrantes de organizaciones fundamentalistas. En el gobierno argentino ya hay quienes hablan de permitir la instalación de alguna base u organismo de control norteamericano en esa zona. También hace poco se pretendió crear clima en Salta, donde en algún momento el Ejército sugirió falsamente la existencia de entrenamientos de las FARC colombianas, como base para justificar alguna presencia norteamericana.
>La política de potencia única, unilateral, se verifica ya en casi todas las áreas: Washington no firma tratados sobre el recalentamiento del planeta, desestima los acuerdos en materia ecológica, rompe los pactos en materia de desarme y repudia el Tribunal Penal Internacional (TPI).
Estados Unidos no permitirá que uno de sus soldados, aunque cometa un genocidio contra mujeres y niños, se siente en el banquillo de los acusados de del TPI.
>Sin dudas, el round de fondo es la confrontación con China. El
documento dice lo siguiente: "Un cuarto de siglo después del comienzo del proceso de abandonar las peores características del legado comunista, los gobernantes de China todavía no han tomado la siguiente serie de medidas fundamentales sobre el carácter de su estado. Al buscar capacidades militares avanzadas que pueden amenazar a sus vecinos en la región de Asia y el Pacífico, China sigue un camino anticuado, que al final obstaculizará su grandeza".
>
> Estos son algunos tramos del documento "Estrategia de Seguridad
Nacional de Estados Unidos de América", firmado por George Bush.
>- "Hoy Estados Unidos disfruta de una posición de fuerza militar sin
>paralelo y de gran influencia económica y política.
>- "Defender a nuestra nación de sus enemigos es el primer compromiso
>fundamental del gobierno federal.
>- "Estados Unidos actuará con las amenazas en surgimiento antes de que éstas terminen de formarse. El único camino hacia la paz y la seguridad es la acción.
>- "Estados Unidos aprovechará este momento de oportunidad para extender los beneficios de la libertad al mundo entero, para llevar los mercados libres y libre comercio a todos los rincones del mundo.
>- "Las ideas militantes de clase, nación, raza, que prometieron una
utopía y resultaron en miseria han sido derrotadas y refutadas. Estados Unidos se ve ahora amenazado no tanto por estados conquistadores como por estados fallidos. Nos amenazan tecnologías catastróficas en manos de unos pocos amargados. Debemos eliminar estas amenazas.
>- "La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos se basará en
un internacionalismo inconfundiblemente norteamericano que refleje la
unión de nuestros valores y nuestros intereses nacionales.
>- "Defendemos a los Estados Unidos, al pueblo estadounidense y a
nuestros intereses dentro y fuera del país, mediante la destrucción de las amenazas antes de que lleguen a nuestro país.
>- "Si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos, en caso
necesario, para ejercer nuestro legítimo derecho a la defensa.
>- "Nuestra mejor defensa es una buena ofensiva.
>- "Para evitar actos hostiles de nuestros adversarios, Estados Unidos
>actuarán preventivamente.
>- "Promovemos el crecimiento económico y la libertad económica más allá de las costas de Norteamérica. Las lecciones de la historia son claras: las economías de mercado, no las economías de dirección y control mediante la pesada mano del gobierno, son la mejor manera de promover la prosperidad.
>Las políticas de incentivos a los mercados son pertinentes en todos los países.
>- "Debe mejorarse la seguridad energética. Fortaleceremos nuestra
propia seguridad energética y la prosperidad compartida de la economía mundial colaborando con nuestros aliados, socios comerciales y productores de energía.
>- "Es hora de reafirmar la función esencial del poderío militar
>norteamericano. Debemos construir y mantener nuestras defensas para
ponerlas encima de cualquier reto. Para hacerlo, nuestras fuerzas armadas deben disuadir a cualquier futura competencia militar o derrotar decisivamente a cualquier adversario si fracasa la disuasión.
>- "Para bregar con la incertidumbre y enfrentar los muchos retos de
>seguridad que encaramos, Estados Unidos necesitará bases y estaciones
dentro y más allá de Europa Occidental y el nordeste de Asia, como así también arreglos de acceso temporal para el despliegue de fuerzas a gran distancia.
>- "Emprenderemos las acciones necesarias para asegurar que nuestros
>esfuerzos no se vean perjudicados por el potencial de investigaciones, pesquisas o enjuiciamiento por parte del Tribunal Penal Internacional, cuya jurisdicción, que no aceptamos, no se extiende a los norteamericanos.
>Aplicaremos a plenitud la Ley de Protección a los Miembros de las
Fuerzas Armadas Norteamericanas.
>* "Hoy día, la diferencia entre asuntos internos y asuntos exteriores
va disminuyendo".
posted by German at 10:10 AM
miércoles, abril 09, 2003
El contraataque iraquí de ayer pareció ser un fiel reflejo de lo que el Pentágono admitiría horas más tarde: unidades especiales de la Guardia Republicana siguen siendo fieles a Saddam Hussein, cuya suerte, por otra parte, es desconocida por los aliados, tras el "bombardeo selectivo" realizado en la madrugada de ayer contra un edificio en Bagdad
Clarín 09/04/03
George W. Bush ignora si Saddam Hussein está vivo o muerto. "No sé si sobrevivió al ataque —dijo el presidente de EE.UU. en Belfast, donde se reunió con el premier británico Tony Blair. "Lo único que sé es que perdió el control", agregó. El lunes, un edificio donde supuestamente estaban reunidos Saddam y los suyos en un suburbio de Bagdad, fue bombardeado por las fuerzas de EE.UU. hasta su destrucción total. Para muchos, la vida de Saddam acabó allí, y también las de sus hijos Uday y Qusay.
Clarín 09/04/03
Como lo veo yo estos mensajes tienen una sola finalidad: obligar al líder iraqui a salir a la superficie y así mediante los medios de que dispone la inteligencia estadounidense asesinarlo y filmarlo, como una forma de hacer cesar los últimos coletazos de la resistencia.
posted by German at 12:15 PM
Suscribirse a:
Entradas (Atom)